Главная » Экономика » Национальная платежная система: нужна или нет?

Национальная платежная система: нужна или нет?

Национальная платежная система: нужна или нет?

Дискуссия о необходимости создания Национальной платежной системы (НПС) вышла на новый уровень. 10 апреля состоялось первое совместное заседание Комиссии РСПП по банкам и банковской деятельности и Некоммерческого партнерства «Национальный платежный совет», на котором обсудили основные трудности и пути их решения при создании национальной платежной инфраструктуры. По итогам встречи ведущие банки и основные игроки рынка платежей высказались за то, чтобы во главе этого процесса был Центральный банк. Корреспонденту «КС» при содействии НГ ТПП удалось встретиться с исполнительным вице-президентом РСПП АЛЕКСАНДРОМ МУРЫЧЕВЫМ и побеседовать о том, зачем РФ нужна своя платежная система, с какими основными преградами рынок столкнется при ее создании, а также о том, какое место в процессе может занять ЦБ, и чем это обернется.

— Александр Васильевич, расскажите, с какими итогами банковский сектор завершил непростой для отрасли 2013 год и какие основные тенденции уже наметились в 2014 году?

— Несмотря на события, происходящие в экономике, в том числе стагнационные процессы и очень незначительный темп роста ВВП, который составил 1,3%, 2013 год был успешным для банковской системы. Рост активов составил 16%, это в несколько раз превышает темпы развития российской экономики в целом, соответственно итоги достаточно оптимистичные. Кроме того, по всем основным сегментам рынка: потребительскому кредитованию, кредитованию реального сектора экономики и дальнейшей капитализации банковского сегмента также отмечены неплохие темпы роста. Также важный показатель — прибыльность финансового сектора. По итогам 2013 года прибыль составила около 1 трлн рублей.

Естественно, что последние месяцы 2013 года и начало 2014 года были тревожными для отрасли, и это было связано с рядом обстоятельств. Прежде всего с позицией ЦБ РФ и с заявленной задачей, связанной с расчисткой банковской системы от недобросовестных игроков рынка, и, конечно, с лишением лицензии крупных банков, таких как «Мастер Банк», «Пушкино», Инвестбанк и других.

В целом за 2013 год ЦБ лишил лицензии 32 банка, и здесь наблюдается явное «перевыполнение плана», причем это произошло за малый промежуток времени, что психологически сильно изменило общую атмосферу, и спровоцировало беспокойство, как банкиров, так и клиентов. В итоге все это привело к значительному оттоку клиентов из частных банков в государственные. К примеру, только в декабре 2013 года ряд промышленных предприятий закрыли счета на общую сумму около 1 трлн рублей в частных банках и перевели их в госбанки.

На сегодняшний день ситуация выровнялась и стала более управляемой и стабильной, конечно, нельзя сказать, что волнений нет, они присутствуют, и украинские события их усилили, в том числе это связано с вводом санкций. Однако хочу отметить, что санкции внесли и некий энтузиазм, позитивное настроение, в частности, остро актуализировался вопрос: а не замахнуться ли нам на строительство своей национальной платежной системы?

— Когда именно началось обсуждение вопроса о создании НПС?

— Эта тема обсуждалась и раньше, когда был принят 161 ФЗ. Тогда в РСПП была создана рабочая группа и сформированы предложения, связанные со строительством национальной системы платежных карт. Эти предложения должны были быть узаконены, но выпали из законопроекта по разным причинам. Одна из них та, что банки не смогли договориться, так как все тянули одеяло на себя. К тому же на это были нужны большие деньги, а ЦБ от этого дела тогда отошел, в итоге инициатива не удалась. Однако сегодня, учитывая политические и экономические процессы, это аукнулось, в том числе нашей безопасности, так как санкции привели к тому, что десятки тысяч российских граждан, находящихся за рубежом, не смогли использовать кредитные карты. Поэтому сейчас идея создания НСП вновь обрела актуальность и активно продвигается.

— Какие конкретные действия уже предпринимаются по созданию национальной платежной системы?

— 10 апреля РСПП провел общероссийское совещание с участием всех игроков на рынке банковского сектора, платежных систем, ЦБ, правительственных учреждений, депутатов, сенаторов на тему: «Создание платежной национальной инфраструктуры: вызовы и перспективы». Мы обсудили и консолидировали общие точки зрения, вышли на некую согласованную позицию, и, соответственно, разработали дорожную карту, в которой обозначили конкретные шаги, которые нужно осуществить в течение ближайших лет, чтобы выйти на строительство НПС. Таким образом, появление НПС теперь вполне реально.

— Насколько российское законодательство готово к созданию НПС и какие основные трудности могут возникнуть?

В законодательство уже вносятся необходимые изменения, собственно, с этим больших трудностей нет. Основная проблема заключается в том, что нужно будет ограничить функционирование и возможности на территории РФ международных платежных систем (МСП). И лучший вариант это сделать — промотивировать законным путем VISA, MasterCard и другие МСП в том, чтобы они имели операционные и расчетные центры на территории РФ, а не в Лондоне или Нью-Йорке, предположим. Это нужно для того, чтобы появился регулятор контроля их действий. Однако самое главное — необходимо создать сам инструментарий по строительству Национальной платежной системы в стране.

— ЦБ уже определил свою позицию в вопросе создания НПС?

— В этом смысле уже есть продвижения, около недели назад, Владимир Путин дал указание ЦБ, согласно которому в течение месяца Центробанк должен подготовить предложения по созданию НПС. Соответственно, ЦБ согласился стать одним из участников Национальной платежной системы, и это большое продвижение, так как в более продуктивном решении этого вопроса не хватало позиции самого ЦБ, его активного содействия в организации этой программы. Теперь нужно определить функционал как для ЦБ, так и для участников рынка.

Для начала самое простое, что нужно сделать, — это скооперировать все расчетные платежные системы банков, которые их уже имеют, через общую единую программу обеспечения, так сказать, закоммуникатировать в одну цепь. Однако при этом важно, чтобы клиенты банков это не почувствовали. С технической точки зрения это сделать просто и займет несколько месяцев.

— А как планируется осуществить выход на международные рынки? Ведь конкурентное столкновение с МПС неизбежно.

— Трудности с выходом на международные рынки определенно будут. Чтобы была возможность использовать национальную карту за рубежом, нужно достаточно много времени, чтобы это осуществить, и большие затраты, так как каким-то образом будет необходимо встраиваться в международную инфраструктуру, в сеть платежей и расчетов.

Как один из вариантов можно использовать дружественную нам ChinaUnionPay (CUP), подсоединиться, подстроиться и, к примеру, подставить свой логотип. Китай уже прошел этот путь, а также работал ранее над своей национальной безопасностью. Но этот метод — один из промежуточных вариантов, пока мы не построим свою систему, а это займет достаточно много времени. Выход на международные рынки — это и развитие международной сети банкоматов, расчетных центров и многого другого, это непростая задача, и она быстро не решится.

— Страна готова к таким затратам? И не застопорится ли все на начальном этапе?

— Все застопорится обязательно, если ЦБ снова решит не участвовать. Соответственно, если Центробанк подключится и профинансирует часть расходов на этот процесс, то тогда движение пойдет, в ином случае крупные банки вряд ли смогут договориться. Они смогут сделать только самое простое: зациклить общую систему, а уже там, где нужны будут большие вложения, в частности, при выходе на международный рынок, без Центробанка не обойтись.

— Насколько целесообразно и оправдано создание национальной платежной системы сейчас?

— Целесообразно, потому что в любом случае создание своей национальной системы повышает безопасность страны. Если мы ее выстроим соответствующим образом, она сможет быть конкурентной. Китай, Аргентина, Япония смогли это сделать, а почему мы не сможем? Это совершенно нормальный путь. При всем этом принципиально одно: ни в коем случае нельзя расторгать отношения с международной платежной системой, России нельзя изолироваться, необходимо вести эту работу параллельно.

— Чтобы клиент выбирал национальную платежную систему, у нее должны быть преимущества перед международной, в чем они могут заключаться?

— Согласен, преимущества должны быть. Когда будет появляться некая конкуренция, соответственно, это будет влиять и на тарифы. Конечно, клиенту должно быть выгодно пользоваться нашей картой. Несмотря на то, как она будет называться, к примеру, RussianUnionCard, клиент должен быть замотивирован ей пользоваться. К примеру, мотивацией может послужить то, что эту карту будет держать безопаснее, потому что присутствует некая патриотика, так сказать, «своя — ближе». А с другой стороны, никто не знает, какие текущие проблемы могут появиться. Преимущества — это тоже тема для обсуждения, внесения в дорожную карту.

— Александр Васильевич, расскажите, какие вопросы удалось обсудить на заседании рабочей группы, которое прошло 10 апреля?

— Главный вопрос — нужна ли национальная платежная система вообще? По этому пункту достигнуто согласие. Далее участники совещания попытались определить, что нужно для того, чтобы законодательство заработало в полном объеме по этому вопросу. Также нужно определить пул игроков, кто готов участвовать в формировании национальной системы. Особенно важно определить роль и место Центрального банка в этой системе, по этому вопросу банки и основные игроки рынка платежей высказались за то, чтобы во главе процесса создания НПС был ЦБ. После полного решения этих вопросов можно переходить к дальнейшим действиям, в том числе определить полномочия каждого участника в создании системы.

— Сколько времени может занять создание национальной платежной системы от сегодняшнего дня до ее полноценного функционирования?

— Если будет согласие и определенность по вышеперечисленным пунктам, то обеспечить функционирование системы на российской территории можно за несколько месяцев. Выход на международный уровень — вопрос нескольких лет.

— Как вы относитесь к предложениям, высказанным академиками РАН на февральской встрече с президентом и повторенным в докладе на КЭФ-2014, — о необходимости многофакторного таргетирования со стороны ЦБ РФ? Например, включая, наряду с темпами инфляции и динамикой валютного курса, темпы экономического роста, процентные ставки, динамику денежных агрегатов, индикаторы стабильности финансовой системы?

— Это опять же относится к вопросу о роли и места ЦБ РФ в обеспечении темпов роста экономики. Многие эксперты говорят о том, что он должен быть более активно вовлечен в этот процесс. В этом есть правда, и ЦБ должен использовать все возможные инструменты, которыми он владеет для развития экономики, а владеет он многим. Это и рефинансирование кредитных организаций на сроки, превышающие год, к сожалению, эта практика практически отсутствует. Это и то, что ЦБ мог бы рассмотреть дополнительно прием бумаг от реального сектора экономики, разного рода предприятий, в качестве обеспечения кредитования и финансирования.

Еще один момент связан с тем, что ЦБ РФ заявил о том, что в 2015 году он отправляет в свободное плавание курс. На мой взгляд, для принятия окончательного решения по этому вопросу нужно очень тщательно все взвесить, определить, насколько это в нынешнее время будет полезно и уместно для экономики. Сейчас ЦБ не уходит с валютного рынка, он его активно поддерживает, и уже есть некоторые результаты по укреплению рубля. И мне кажется, в сложившихся условиях нужно продолжать эту политику. Однако когда ситуация стабилизируется как на глобальных рынках, так и в российской экономике, программа, связанная с тем, чтобы ЦБ уйти с валютного рынка и формировать курс через биржу, будет актуальна, но не сейчас.

— Какова, на ваш взгляд, роль банковского сектора в развитии отечественной промышленности? Существуют ли проблемы банковского недофинансирования этого сектора?

— Здесь все зависит от того, о каком именно промышленном секторе идет речь… Необходимо обозначить, что недостатка средств в поддержке крупных корпораций и компаний нет. Они все имеют возможность пользоваться дешевыми финансовыми ресурсами. МСП (малые и средние предприятия), находятся в более ущербном положении. Звучит много заявлений о поддержке этого сектора предприятий, но, к сожалению, мало что делается в этом направлении. Насильно банки нельзя заставить кредитовать под 2%, к тому же они не могут кредитовать предприятия, у которых в условиях стагнации экономики сбыт продукции находится под вопросом. А с другой стороны, многие предприятия не хотят брать кредиты, это обратная ситуация, и она возникает опять же из-за условий, сложившихся на рынке.

Здесь нужна поддержка через следующие инструменты, которые, в принципе, всем известны — субсидирование процентных ставок, госгарантии, причем на всех уровнях, необходимо стимулирование развития производства через тарифную, налоговую политику, через стартапы, нужно снизить налог на прибыль, на недвижимость, понизить арендную ставку. Однако сложившиеся условия, направлены на то, чтобы выдавить с МСП как можно больше на текущий момент, это такая ментальность: лучше жить сегодня, чем завтра. Иждивенчество временщиков, одним словом.



Comments are closed.

Так же в номере