Главная » Спецвыпуск » "Сибирский банк" в условиях стресса

«Сибирский банк» в условиях стресса

Несмотря на утешительные прогнозы ряда аналитиков, в первую очередь — Ассоциации региональных банков, весенне-летний кризис в банковской системе отразился не только и не столько на столичном, сколько на региональном банковском рынке. По итогам III квартала у большинства сибирских банков наблюдалось сокращение активов, а главным его результатом стала ускоренная концентрация капитала и ресурсов: субъективная — в государственных и иностранных банках, географическая — в столице — возможно, как раз то, чего на протяжении длительного времени осознано или неосознанно (и безуспешно) своими действиями добивался Центробанк. В целом, хотя негативные тенденции на рынке и поколебали доверие к банковской системе, их последствия скорее позитивны — региональные банки с продуманной концепцией своего развития оказались состоятельными и в этих условиях, остальные же получили возможность эту концепцию переоценить.

Теряет ресурсы, сохраняя портфель

В кризисных условиях заметная дифференциация в развитии не связана с «объективными» показателями капитализации и масштаба активов. Решающим фактором становится репутация кредитной организации в глазах клиентов. На фото — заместитель управляющего филиала «Новосибирский» Альфа-банка Юрий Каурцев (слева), руководитель Западно-Сибирской дирекции авиакомпании «Сибирь» Дмитрий Верховод (в центре), вице-президент Альфа-банка Дмитрий Крылов. Фото Михаила ПЕРИКОВА

Если на протяжении последних лет динамика роста активов «Сибирского банка» заметно превосходила темпы прироста активов ведущих банков России, то в результате весенне-летнего «квазикризиса» ситуация заметно изменилась. Так в III квартале на фоне достаточно быстрой реанимации крупнейших кредитных организаций страны и почти 6-процентного прироста валюты баланса 200 ведущих банков (Эксперт, N46 от 06.12.04), активы «Сибирского банка» сократились на 3%. Впрочем, относительно благополучные последствия кризиса для группы крупнейших кредитных организаций России довольно легко объясняются перетоком клиентских средств во входящие в ту же группу государственные (Сбербанк, Внешторгбанк, Газпромбанк) и дочерние иностранные банки (Международный московский, Райффайзенбанк, Ситибанк). А вот для «Сибирского банка» такой переток в III квартале означал ничто иное, как чистый отток ресурсов (диаграмма 1).

В целом, негативные последствия весенне-летнего кризиса повлекли сокращение (в различной степени) ресурсов у половины банков нашей выборки, а относительно небольшие общие потери в III квартале объясняются лишь заметным приростом ресурсов отдельных банков, происходившем вопреки «кризису доверия». Речь в данном случае идет о красноярском Стромкомбанке, Кузнецкбизнесбанке, Сибакадембанке, Новосибирсквнешторгбанке, братском ПромСервисБанке, иркутском ВостСибтранскомбанке, томском Промрегионбанке и нескольких других. Заметим, что в условиях внешнего стресса демонстрировали эффективную работу или теряли ресурсы региональные банки совершенно различных весовых категорий, а тот факт, что наибольшие по абсолютной величине потери в сумме привлеченных средств среди участников нашего обзора в III квартале понесли филиальные сети крупнейших «федеральных» Альфа-банка и Росбанка, более чем красноречиво говорит о весьма неблагоприятных в этот период условиях на рынке в целом — независимо от размеров капитала и масштаба банковского бизнеса.

Потери ресурсов «Сибирским банком» в III квартале шли «на всех фронтах». Они были связаны не только с сокращением вкладов населения (-0,4 млрд рублей), средств предприятий и организаций (-0,8 млрд), но также средств других банков (-0,7 млрд) и выпущенных долговых обязательств (-1,4 млрд). Казалось, столь ощутимое сокращение ресурсов «Сибирского банка» должно было неминуемо повлиять на его кредитный бизнес. Однако этого не произошло. Несмотря на заметное сокращение обеспеченности кредитных вложений вкладами населения и средствами предприятий в отсутствие сколько-нибудь заметного роста капитала (диаграмма 2), «Сибирский банк» сумел сохранить свой ссудный портфель.

Дело оказалось в том, что у «Сибирского банка» и во II-м, и III-м кварталах происходил быстрый рост доли работающих и сокращение доли ликвидных активов (диаграмма 2). Возможность же для этого была обеспечена изменением нормативов отчислений в ФОР. Именно средства, замороженные в ФОР и очень своевременно (в начале июля) высвобожденные регулятором в результате сокращения нормативов отчислений (с 7% до 3,5%), позволили «Сибирскому банку» на прежнем уровне сохранить кредитование и практически нивелировать негативные последствия банковского кризиса для своих заемщиков. Этот возврат средств из ФОР в III квартале означал для него прибавку примерно в 2,2 млрд рублей (3% валюты баланса нетто), которые если не полностью, то частично компенсировали ему сокращение привлеченных средств, так необходимых для поддержания кредитного бизнеса. Заметим также, что, несмотря на чувствительные потери ресурсов в III квартале, в целом за 9 месяцев итоги развития «Сибирского банка» выглядят вполне достойно: сумма его ресурсов с начала года выросла примерно на 17%, что полностью соответствует темпам прироста ресурсов 200 крупнейших банков России.

Любопытно, что на фоне «всеобщего» сокращения ресурсов ощутимо выросла капитализация пассивов (диаграмма 3) — несмотря на относительно небольшой (менее 1% пассивов) прирост нераспределенной прибыли и то, что в III квартале ни один (за исключением Омск-банка) из участников обзора не нарастил уставный капитал. Очевидно, что такая «капитализация» никому не нужна — она просто стала результатом сокращения пассивов.

Сомнительная ориентация

Хотя «Сибирскому банку» и удалось сохранить прежний объем кредитного портфеля, было бы неверным говорить о том, что кризис в банковском секторе прошел бесследно для региональной экономики. Реально сумма кредитов предприятиям и организациям в III квартале сократилась на 1,6 млрд рублей, что привело к дальнейшему падению их доли в адресной структуре кредитного портфеля «Сибирского банка», которая только за год, прошедший с 01.10.03 снизилась с 66% до 59% (диаграмма 4). К сожалению, никак не меняется и ситуация с кредитованием малого бизнеса — сегмента рынка, наиболее адекватного возможностям малых и средних региональных банков, о чем достаточно адекватно свидетельствует ничтожная доля кредитов ПБОЮЛ (6%), не меняющаяся уже на протяжении ряда лет.

Сохранение размеров кредитного портфеля «Сибирским банка» в условиях сокращения кредитования региональной экономики и экономически активного населения было обеспечено беспрецедентным для кризисного периода приростом кредитов населению, которые только за III квартал увеличились на 2,7 млрд рублей (+102% годовых). Парадоксальным образом кризис придал существенный стимул развитию потребительского кредитования, а доля населения в кредитном портфеле «Сибирского банка» за год выросла с 15% до 26%. Все это позволяет сделать вывод о том, что главной тенденцией развития активных операций «Сибирского банка» становится его дальнейшая «специализация» на потребительском кредитовании на фоне сокращения прямого влияния на региональную экономику, которое теперь во все большей степени проявляется через стимулирование не производства, а потребительского спроса.

Остается добавить, что такая специализация «Сибирского банка» в перспективе не сулит ему ничего хорошего. Дело в том, что успешно зарабатывать на этом удастся лишь несколько лет — пока неудовлетворенный спрос на потребительские кредиты кажется бездонным, а, главное, пока на региональные рынки в полном масштабе не пришли крупнейшие игроки. Добавим, что это относится как к крупнейшим «федеральным» кредитным организациям, пока никак не проявившим себя на этом сегменте рынка, так и иностранным банкам — специалистам по потребительскому кредитованию, пока действующим в регионах дистанционно или на уровне представительств. И если ведущие сибирские банки (прежде всего, Сибакадембанк и «Сибирское ОВК») имеют достаточно ресурсов и опыта для подобной конкуренции, то большинству «регионалов» просто не хватит ни капитала для строительства розничной инфраструктуры, ни дешевых ресурсов, которые новые конкуренты будут привлекать за рубежом и в ресурсоизбыточных российских регионах. Поэтому оптимальной концепцией развития для малых и средних представляется опирающееся на многолетний опыт и знание местных условий строительство не специализированного, а скорее универсального банка, а также заблаговременная и самая ответственная разработка сегмента малого бизнеса и предпринимательства. Остается лишь пожелать законодателям создать, наконец, нормальные условия для его развития, а банку России — учитывать особенности его кредитования в своих требованиях.

Modus operandi

Как и прежде мониторинг общих тенденций развития региональных банков мы проводили на основе консолидированного баланса «Сибирского банка» — 40 ведущих банков Сибири (таблица 1), совокупные активы которых составили 94% активов всех кредитных организаций, зарегистрированных на территории Сибирского федерального округа (СФО).

Особенностью III квартала стал переход российских кредитных организаций на новые формы публикуемой отчетности. Однако не все сибирские банки успели его осуществить. Это осложнило нашу задачу по подготовке к публикации их агрегированных показателей, поскольку кроме оборотных ведомостей часть банков предоставила нам агрегированные балансы, составленные согласно уже отмененной форме 113, часть — согласно заметно от нее отличающейся новой форме 806, а часть не предоставила ни агрегированные показатели, ни расшифровки балансовых счетов согласно форме 110 вовсе. Выход из этой ситуации мы нашли в использовании формул новой формы публикуемой отчетности без корректировок на расшифровки балансовых счетов и рассчитали агрегированные показатели всех участников обзора согласно единой методике — для обеспечения сопоставимости показателей отдельных банков в ущерб точности отражения агрегатов тех банков, которые готовили отчетность согласно новой форме 806. Аналогичным образом нам пришлось пересчитать агрегированные балансовые показатели и на предыдущие даты, которые были использованы при анализе их динамики. Большая часть участников обзора позитивно оценила такой подход, а разногласия по оценке агрегированных показателей отдельных банков были несущественны по абсолютной величине и не сказались на положении банков в рейтингах.

Принципиальному же расширению возможностей анализа тенденций развития банковского рынка Сибири способствовало включение в обзор показателей сибирских филиалов двух крупнейших частных кредитных организаций федерального масштаба — Альфа-банка и Росбанка, имеющих самые серьезные интересы и уже развитый бизнес в СФО. Это позволило избавиться от «масштабного» эффекта и более объективно судить о тенденциях развития не просто группы региональных банков, но регионального банковского рынка.

Сегодня уже совершенно очевидно, что для ресурсодефицитных сибирских регионов присутствие в них филиалов крупнейших «федеральных» банков играет неоценимую роль. Масштабными кредитными вложениями они, по сути, вдохнули жизнь в целый ряд «обесточенных» предприятий региональной экономики и составили реальную конкуренцию Сбербанку на кредитном рынке. Выбор же именно этих «федеральных» банков также неслучаен. По нашему предположению, в масштабах федерального округа Альфа-банк на сегодня является крупнейшим после Сбербанка кредитором его экономики. После «ассимиляции» сетевого «Сибирского ОВК», которая должна завершиться летом 2005 года, на ту же роль в Сибири реально претендует и Росбанк. Кроме того, как раз эти банки сегодня демонстрируют готовность к раскрытию информации и обеспечению публичности своего регионального бизнеса.

В дальнейшем к участию в наших обзорах мы планируем привлечь расположенные на территории СФО террбанки СБ РФ, а также те «федеральные» сетевые банки, которые имеют в Сибири долгосрочные интересы и интенсивно развивающие здесь свой бизнес. К ним, безусловно, относятся Внешторгбанк, «отраслевые» Газпромбанк и ТрансКредитБанк, Банк Москвы, УралСиб и ряд других банков федерального масштаба. В случае если нам это удастся, мы сможем уже вполне объективно ответить и на вопрос «кто есть кто» на банковском рынке СФО, и что он значит для региональной экономики. Поэтому, если эти банки готовы к раскрытию информации и публичности, мы приглашаем их к полномасштабному информационному сотрудничеству в подготовке последующих обзоров банковского рынка федерального округа.

Таблица 1. Участники обзора

N Место на 01.01.04. Название Регион Руководитель Активы на 01.10.04, млн руб. Сумма активов группы, млн руб. Доля группы, %
Крупнейшие региональные
1 1 Сибакадембанк Новосибирская область Андрей Бекарев 7914 26317 37
2 2 Сибирское ОВК Республика Бурятия Александр Ведерников 6738
3 3 Омскпромстройбанк Омская область Валерий Степанов 6252
4 4 Кедр Красноярский край Игорь Стернин 5412
Средние региональные
5 7 Новосибирсквнешторгбанк Новосибирская область Надежда Стрельцова 3385 23187 33
6 6 Кузбассугольбанк Кемеровская область Александр Колобов 3224
7 5 Левобережный Новосибирская область Надежда Иващенко 2461
8 11 ВостСибтранскомбанк Иркутская область Игорь Румянцев 2232
9 8 Омск-банк Омская область Алексей Чернин 2199
10 10 Томскпромстройбанк Томская область Анатолий Озеров 2108
11 12 Енисейский объединенный Красноярский край Ассия Белоногова 2023
12 21 Углеметбанк Кемеровская область Сергей Бабенков 1871
13 15 Кузнецкбизнесбанк Кемеровская область Юрий Буланов 1845
14 13 ПромСервисБанк Иркутская область Надежда Баранова 1841
Малые региональные
15 14 Инвестиционный городской Новосибирская область Павел Колосов 1734 21600 30
16 16 БайкалБанк Республика Бурятия Вадим Егоров 1667
17 17 Алемар Новосибирская область Ирина Стефаненко 1519
18 20 Новосибирский муниципальный Новосибирская область Владимир Женов 1272
19 9 БайкалРосбанк Иркутская область Борис Туник 1240
20 23 Новокузнецкий муниципальный Кемеровская область Александр Павлов 1137
21 18 РИБ-Сибирь Новосибирская область Василий Ожередов 1099
22 22 ИТ Банк Омская область Олег Сильнягин 1007
23 19 Акцепт Новосибирская область Игорь Астафьев 1004
24 24 СибСоцбанк Алтайский край Андрей Корчагин 939
25 28 Промрегионбанк Томская область Михаил Андрианов 904
26 33 Стромкомбанк Красноярский край Валерий Городилов 884
27 27 Читапромстройбанк Читинская область Светлана Затынацькая 744
28 26 Зернобанк Алтайский край Николай Николаев 740
29 25 Алтайкапиталбанк Алтайский край Игорь Германенко 664
30 29 Братский АНКБ Иркутская область Феликс Баландин 648
31 30 ФорБанк Алтайский край Андрей Макулов 612
32 32 Банк Хакасии Республика Хакасия Алексей Кормилкин 578
33 34 Бизнес-Сервис-Траст Кемеровская область Валерий Назаров 560
34 31 Ярбанк Красноярский край Сергей Савин 554
35 35 Енисей Красноярский край Ирина Антипина 503
36 38 Белон Новосибирская область Сергей Демьянов 457
37 36 Гринкомбанк Иркутская область Ираида Гранина 390
38 37 Радиан Иркутская область Вера Давыдова 307
39 40 Сибирское Согласие Новосибирская область Владимир Руди 279
40 39 СибКупБанк Омская область Константин Дахно 160
«Федеральные»
40 Альфа-банк по СФО Москва Рушан Хвесюк 9499
41 Росбанк по СФО* Москва Александр Попов 6144

*) без Норильского филиала

Сергей НИКИФОРОВ


Comments are closed.

Так же в номере