Главная » Бизнес » Конфликт «холодных» брендов

Конфликт «холодных» брендов

Екатеринбуржские мороженщики подозревают новосибирских конкурентов — компанию «Новосибхолод» — в использовании похожих упаковок. Уральский Хладокомбинат № 3 обнаружил сходство при покупке мороженого в уличном киоске. Хотя «Новосибхолод» не впервые вызывает у конкурентов подобные претензии, в компании уверяют, что разрабатывают все бренды самостоятельно.

Новосибирский хладокомбинат работает в Новосибирске с 1973 года. Основная деятельность — производство мороженого, а также замороженных продуктов. По данным системы СПАРК, в июне 2009 года совет директоров компании принял решение о банкротстве. Однако на территории обанкротившегося предприятия образовалось новое ОАО «Новосибхолод» (директор — Игорь Вардзелян). Совладельцами компании являются Алексей Мисюра (15%) и ОАО «Управляющая компания «НХК» (75%), директор и учредитель (100% уставного капитала) которой — Лариса Куташова. Данные о финансовых показателях новой компании не раскрываются.

«Новосибхолодом» конкуренты недовольны уже не впервые. В 2009 году барнаульская компания «Алтайхолод» (входит в ГК «Русский холод») заявила о схожести мороженого «Песенки белочки» («Новосибхолод») и его упаковки со своим мороженым «Белочка». Тогда пострадавшая сторона заявляла, что в связи с этой ситуацией ГК «Русский холод» понесла убытки более 14 млн рублей. Екатеринбуржское предприятие «Хладокомбинат № 3» в 2008 году уже обращалось с заявлением в УФАС в адрес «Новосибхолода» по факту копирования мороженого «ГОСТовское». Однако во всех этих случаях заявителям не удалось доказать, что используемые марки повторяют дизайн их продукции.

Теперь екатеринбуржский производитель снова намеревается доказать, что «Новосибхолод» использует марки незаконно. На этот раз речь идет о брендах «Голливуд» и «Белый фрегат». В первом случае заявитель нашел сходство в упаковке своего мороженого «Голливуд» с упаковкой «Голливуда» новосибирского производства. Что касается марки «Белый фрегат», то Хладокомбинат № 3 считает, что новосибирская компания неправомерно использует упаковку этого мороженого, «сходную до степени смешения».

Как рассказал «КС» руководитель юридического отдела Хладокомбината № 3 Сергей Солодянкин, предприятие уже подавало заявление в арбитражный суд Новосибирской области по поводу упаковки «Голливуд» о нарушении исключительных прав на промышленный образец, используемый при производстве упаковки для мороженого «Голливуд». Суд в удовлетворении иска отказал, т. к., по его мнению, не все существенные признаки промышленного образца были отражены на упаковке производства ОАО «Новосибхолод». «Это говорит о грамотной работе ОАО «Новосибхолод» при копировании нашего бренда. Однако для потребителя несущественные неточности большой роли не играют, поскольку он реагирует на знакомое изображение, особо не задумываясь о названии и незначительных визуальных отличиях. Тем не менее мы рассчитываем на положительное решение УФАС по бренду «Голливуд», т. к. в этом случае имеет значение именно введение потребителя в заблуждение. В производстве УФАС и арбитражного суда Новосибирской области также находится дело о нарушении исключительных прав на промышленный образец, принадлежащий Хладокомбинату № 3 и используемый при производстве упаковки для мороженого «Белый Фрегат», — рассказал господин Солодянкин.

Бренд-менеджер компании «Новосибхолод» Дмитрий Суворов в беседе с «КС» заявил, что компания достаточно давно начала процедуру регистрации словесного обозначения «Белый фрегат», а «Голливуд» — знак, не подлежащий регистрации на территории РФ, и его может использовать любой производитель. «Более того, наша компания самостоятельно разрабатывает все свои бренды», — сообщил Суворов.

«Мороженое, по которому возбуждено дело в УФАС и суде, распространено на екатеринбуржском рынке, а потому наносится ущерб нашей репутации именно в родном регионе. Более того, ООО «Хладокомбинат № 3» — единственный производитель мороженого в Екатеринбурге, — сетует Сергей Солодянкин. — Когда пару лет назад было разбирательство по мороженому «ГОСТовское», мы пытались получить разъяснения у «Новосибхолода», однако с фактом копирования товарных знаков новосибирский производитель не согласился. Возбуждая дело по поводу «Белого фрегата» и «Голливуда», мы уже не стали что-либо выяснять и обратились в соответствующие органы».

Юридическая ответственность при использовании чужого бренда возникает только когда речь идет о зарегистрированных товарных знаках, отмечают юристы. «Нельзя сказать, что при создании схожей продукции производителю нечего бояться, так как ответственность за это велика. Компенсация за такое нарушение может составлять от 100 тыс. до 5 млн рублей без учета убытков (статья 1515 Гражданского кодекса РФ). Если на обеих упаковках присутствует одно и то же словосочетание («Белый фрегат»), то дело будет выиграно правообладателем при условии, что торговый знак зарегистрирован. Если бы речь шла, предположим, о «Белом крейсере», то здесь установить схожесть сложнее, — говорит директор юридического агентства «Люди дела» Кирилл Кузнецов. — В данном случае производителем, скорее всего, преследуются рыночные цели — экономия маркетинговых затрат. Сложно представить, чтобы такое совпадение возникло случайно».

Директор по маркетингу компании «Снежный городок» Вера Дроздова поделилась своей практикой решения спора из-за использования зарегистрированной марки «Снежного городка» небольшим производителем. По ее словам, компании удалось договориться с нарушителем без обращения в суд. «Конечно, такие факты вредят деятельности производителя, отнимают долю рынка, и мы стараемся их пресекать», — говорит госпожа Дроздова.



Comments are closed.

Так же в номере