Главная » Стратегии успеха » Дуализм в экономике неприемлем

Дуализм в экономике неприемлем

ТЕНДЕНЦИИ — ФИНАНСОВЫЙ РЫНОК

Сергей НИКИФОРОВ

Дуализм в экономике неприемлем

Даже если правительству сегодня не нужна национальная банковская система, она нужна России, чтобы сохранить экономический суверенитет. И для ее сохранения необходимо создать условия для ускоренной капитализации и укрепления ресурсной базы российских банков, что невозможно без активного участия правительства и Банка России, которые сегодня озабочены лишь скорейшим вступлением России в ВТО и практически устранились от решения этих вопросов. На вопросы редактора отдела «Банки» СЕРГЕЯ НИКИФОРОВА о перспективах национальной банковской системы ответили почетный президент Ассоциации российских банков (АРБ), председатель совета директоров БИН-банка СЕРГЕЙ ЕГОРОВ и генеральный директор Сибакадембанка АНДРЕЙ БЕКАРЕВ.

Экс-председатель Центробанка Виктор Геращенко (слева) и почетный президент Ассоциации российских банков Сергей Егоров во время банковской конференции (Сочи, 2003 г.). Фото Михаила ПЕРИКОВА

— Что вы думаете о своевременности либерализации валютного регулирования?

С. Е.: — Инициаторами нового закона о валютном регулировании и самыми активными его лоббистами в Думе были наши олигархи, в частности, члены бюро РСПП, которые уверены, что у них должны быть полностью развязаны руки по совершению трансграничных операций и вывозу капитала. Мы же считаем, что поспешная либерализация валютного регулирования — серьезная ошибка. Известно, что и в рамках прежнего валютного законодательства крупные финансовые потоки уходили в зарубежные банки. Свобода же трансграничных операций и уведомительный порядок открытия счетов российских резидентов в иностранных банках нанесут еще более ощутимый удар по неокрепшей российской банковской системе. И если раньше бегство капитала диктовалось нестабильностью экономики и власти, ее экономической и финансовой политики, то сегодня этому уже нет вразумительного объяснения. При сохранении существующих тенденций Россия скоро лишится основных финансовых потоков, которые могли бы стать базой для успешного развития национальной банковской системы.

— Но новый закон о валютном регулировании уже принят — на год отложено лишь свободное открытие счетов российских предприятий в иностранных банках.

С. Е.: — Закон — это лишь инструмент. И лучше сегодня добиваться его пересмотра, чем завтра расхлебывать последствия деградации национальной банковской системы. Именно поэтому банковское сообщество, АРБ и Ассоциация региональных банков России должны более настойчиво подавать свой голос в защиту национального банковского рынка. Мы же должны напомнить и законодателям, и правительству, что либерализация трансграничных операций даже в развитых странах произошла совсем недавно — десятки лет ушли на становление конкурентоспособных национальных банковских систем.

— Каковы, на ваш взгляд, перспективы российских банков в сложившихся экономических и политических условиях?

С. Е.: — Мы пережили четыре банковских кризиса. Более того, мы пережили Россию бартера, когда денег в обороте почти не было. Переживем и либерализацию валютного регулирования. Хотя бы просто потому, что экономика не может функционировать без денег. В любом случае даже после открытия банковского рынка для международной конкуренции какая-то ресурсная база у российского банковского сектора, конечно, останется. Другой вопрос, что с точки зрения развития национальной экономики остаточный принцип не годится.

— Есть ли вероятность решения этих ключевых проблем национальной банковской системы без участия государства?

С. Е.: — Если есть проблемы с темпами экономического роста и уровнем жизни населения, то их должно решать наше правительство с использованием возможностей нашей экономики и национальной банковской системы, а не транснациональный бизнес, которого наши проблемы никак не тревожат. Неужели в головных офисах транснациональных банков в Нью-Йорке, Лондоне или Париже кого-то беспокоят проблемы, скажем, российских дорог, без которых, кстати, невозможно развитие регионов, и которые являются необходимым условием экономического роста, не говоря уже о финансировании проектов, имеющих своей целью не экономическую выгоду, а национальные интересы России? При решении судьбы национальной банковской системы недопустимо забывать, что вопрос стоит о суверенитете. Россия — великая страна, и ей необходимо решать не только частные, но и стратегические вопросы. Более того, вопросы геополитические.

— Каковы сегодня перспективы развития региональных банков?

С. Е.: — Я думаю, на этот вопрос лучше ответит руководитель регионального банка Сибакадембанк Андрей Бекарев.

Генеральный директор Сибакадембанка Андрей Бекарев. Фото Михаила ПЕРИКОВА

А. Б.: — С возникновением вертикально интегрированных холдингов, по сути, все финансовые потоки вошедших в них региональных предприятий уходят в Москву, и в дальнейшем последние теряют интерес к кредитам региональных банков. Крупные экспортно ориентированные холдинги сами выходят на международные рынки заимствований и финансируют свои региональные подразделения на условиях, с которыми российским кредиторам трудно конкурировать. Однако важно отметить, что филиалы крупных федеральных банков, которые доминируют на региональных кредитных рынках, как правило, предпочитают кредитовать крупные предприятия, практически не рассматривая заявки субъектов малого и среднего бизнеса. Так что в регионах сохраняется высокий спрос на кредитные ресурсы, который и призваны удовлетворить региональные банки. Хотя этот бизнес по сравнению с кредитным бизнесом федеральных банков высокозатратен и менее прибылен.

— Что вы думаете о возможных последствиях замещения российских банков иностранными?

А. Б.: — Если обратиться к практике предоставления кредитов российским заемщикам, бросается в глаза, что иностранные банки, действующие в России (за исключением ЕБРР), предоставляют кредиты лишь крупнейшим корпорациям, обороты которых обслуживаются за рубежом, или предоставляют так называемые «связанные» кредиты, по сути, финансируя не российского, а иностранного производителя. В случае открытия филиалов иностранных банков в России первое, что они сделают, это снимут «сливки» с клиентского рынка, изъяв крупнейших и наиболее доходных клиентов и оставив российским банкам клиентов мелких, инвестиционно малопривлекательных и одновременно наиболее затратных.

На начальном этапе для российских клиентов главным аргументом в пользу иностранных банков будет низкая стоимость и значительные сроки предоставления кредитных ресурсов. Не исключен и демпинг. Кроме того, большой интерес у иностранных банков вызывает и наша розница, которая представляет собой неразработанный и чрезвычайно доходный сегмент клиентского рынка. Поэтому говорить о том, что приход иностранных банков не нанесет вреда российскому банковскому бизнесу, по меньшей мере наивно.

Вообще, говорить о сколько-нибудь равной и справедливой конкуренции с иностранными банками некорректно — у них совершенно другая весовая категория, столетняя история развития, современные технологии, колоссальные ресурсы и финансовая устойчивость. Достаточно сказать, что активы всей национальной банковской системы не составляют и половины одного CityGroup. Так что история проникновения иностранного капитала на российский банковский рынок будет короткой: сначала они соберут клиентские «сливки», подавят (скупят, разорят) российских конкурентов, вытесненных на низкодоходные сегменты клиентского рынка, а затем будут проводить очень избирательную политику в отношении того, с кем работать и кого кредитовать, с учетом своих, а не российских национальных интересов.

— В чьей воле освободить от налогообложения прибыль, направляемую на капитализацию российских банков?

С. Е.: — Банковское сообщество постоянно ставит перед законодателями этот вопрос.

— Его решение имеет перспективы?

С. Е.: — Пока нет. Этот вопрос касается не только банковской системы. Когда в ожесточенных спорах законодатели и правительство добивались решения главной проблемы — снижения общего уровня налогов, было достигнуто соглашение о том, что снижение налогов возможно лишь в случае полной отмены льгот по налогообложению — без каких-либо исключений. Я до сих пор считаю, что это было ошибкой. Дуализм в политике — обычное явление, но в экономике нельзя одновременно решить сразу две задачи — получать налоги со всей прибыли и добиваться при этом ускоренной капитализации. Так не бывает. И если президент ставит перед правительством задачу удвоения ВВП, уже завтра придется вернуться к этому вопросу. Без адекватных внутренних инвестиций невозможно развитие ни национальной банковской системы, ни производства. Важно помнить, что банковский сектор — это не просто отрасль народного хозяйства. Это системообразующий и общественно значимый компонент экономики, который может и должен стать локомотивом ее развития.

— Достаточно ли сегодня у банковского сообщества лоббистских возможностей, чтобы отстаивать свои интересы?

С. Е.: — Безусловно, мы должны более эффективно работать как с законодателями, так и с правительством и Центральным Банком. Заметного усиления своих лоббистских позиций банковское сообщество могло бы добиться в результате объединения крупнейших банковских ассоциаций — АРБ и Ассоциации региональных банков. Пока же происходит не суммирование, а распыление сил, когда ассоциации подчас занимают разные позиции по принципиальным вопросам.

Сергей НИКИФОРОВ


Comments are closed.

Так же в номере