Главная » Общество » Кино не для всех

Кино не для всех

Особое мнение

Года полтора назад Евгений Гришковец, показывавший в Новосибирске свой спектакль «Планета», на встрече с журналистами рассказывал, почему он отказывается от предложений экранизации его романа «Рубашка». Он говорил примерно следующее: «Понимаете, я боюсь, что получится какое-нибудь так называемое «кино не для всех«. А я не хочу, чтобы это было кино не для всех, я — автор бестселлеров!»

Гришковца можно понять: он действительно хорошо продается, его право не любить авторское кино, арт-хаус. Его право любить блокбастеры. Хуже всего, что «кино не для всех» не любят в России как производители фильмов, так и кинопрокатчики. А их нелюбовь закономерным образом передается и зрителю.

Судите сами. Отечественный кинематограф, по всем оценкам, на подъеме. Фильмов снимается все больше, и суммы, потраченные на их производство и рекламу, называются с придыханием. Наше кино более или менее успешно конкурирует с американским, что тоже повод для оптимизма. Не говоря уж о том, что кинотеатры по стране растут как грибы после дождя. В Новосибирске во всяком случае. В декабре с помпой открылась реконструированная пятизальная «Победа», следом — семизальный кинотеатр «Седьмое небо» на площади Калинина. Дальше, можно не сомневаться, будет еще круче: кинопрокат — бизнес куда как прибыльный.

Казалось бы, ходи в кино и радуйся, при таком количестве залов и репертуар должен быть на все вкусы. Ан нет, не тут-то было. Практически везде одно и то же. Ну ладно, «Победа» открылась фестивалем французского кино, но уже в новом году выбирать приходится между смехотворным «Волкодавом», убогой «Ночью в музее» и пустопорожней «Жарой». Блокбастерами, так сказать.

Я ничего не имею против блокбастера как такового, хоть голливудского, хоть нашего. Массовое кино — совсем не так уж и ужасно, каким его представляют многие снобы. Но надо признать, что большая часть этого самого массового кино — продукт для развлечения. Тогда как кино, смею напомнить, является (все еще) и искусством.

Вот про такое кино, кажется, все забыли — и прокатчики, и зрители. Нет, конечно, кое-что на экранах появлялось — и «Эйфория» Ивана Вырыпаева, и «Завтрак на Плутоне» Нила Джордана, и еще кое-что. Не было, правда, ни «Сенсации» Вуди Аллена, ни «Огней городских окраин» Каурисмяки, но это мелочи, разумеется, не будем придираться…. Однако эти фильмы «не для всех», чудом просочившиеся в прокат, шли буквально по одному сеансу в день в единственном зале, и зрители (немногочисленные) попадали туда совершенно случайные. Кинопрокат не умеет и не хочет продвигать такое кино, предпочитая вкладываться в рекламу все тех же блокбастеров.

Понятно, что нынешний кинематограф «заточен» под молодежь, воспринимающей кино в первую очередь как развлечение. Но вот (так же, одним сеансом) прошел в пустых залах чудесный фильм Бориса Хлебникова «Свободное плавание» — безумно смешная и нежная история о молодом человеке из провинции, ищущем работу. Фильм — возможно, лучшая отечественная лента, вышедшая в прошлом году. Снятый буквально «на медные деньги», он при всей простоте удивительно человечен, трогателен, умен. Я уверен, что это как раз то кино, которое при минимальных усилиях по его продвижению как раз и могло быть интересно молодой аудитории. Мне же «Свободное плавание» было интересно и потому, что в нем снялись хорошо знакомые мне актеры кемеровского театра «Ложа» (того самого, созданного когда-то Гришковцом) Сергей Наседкин и Евгений Сытый. Мне почему-то показалось, что они не испытывали никакого смущения, снимаясь в этом фильме «не для всех«. И мне кажется, что не видевшие этот фильм многое потеряли…

Как это ни грустно, но чем дальше, тем понятнее, что сегодня кинопрокату совершенно наплевать на тех зрителей, которых начинает подташнивать от киношного «фаст-фуда». А их, я уверен, не так и мало.

Сергей САМОЙЛЕНКО


Comments are closed.

Так же в номере