Главная » Право и криминал » "Предельно корректно и в рамках закона"

«Предельно корректно и в рамках закона»

На минувшей неделе Госдума РФ начала обсуждать президентский законопроект «Об исполнительном производстве», который должен внести существенные изменения в деятельность Федеральной службы судебных приставов (ФССП). О необходимости изменений в действующем законодательстве и об итогах работы новосибирских судебных приставов в 2006 году в интервью корреспонденту «КС» ОЛЬГЕ КОЛОМЕЙЦЕВОЙ рассказал руководитель Управления ФССП России по Новосибирской области МИХАИЛ ПЕЧУРИН.

— Михаил Николаевич, в должности главного судебного пристава Новосибирской области вы работаете немногим более года. Каким этот год был для вас?

— Несмотря на то что эту должность я занимаю действительно чуть больше года, назвать меня новым человеком в этой сфере нельзя. Мой опыт работы в органах юстиции 21 год. До этого назначения я работал в главном управлении юстиции по СФО в должности заместителя руководителя, как раз курируя направление деятельности службы судебных приставов. Конечно, с приходом в ФССП по Новосибирской области в качестве руководителя проблемы этой службы стали для меня ближе и актуальнее, но все они решаются в соответствии с задачами, поставленными центральным аппаратом ФССП России и Министерством юстиции РФ.

— Кстати, одна из основных задач, сформулированных недавно руководством ФССП, — борьба с коррупцией в рядах самих судебных приставов. Существует ли такая проблема в Новосибирском управлении?

— Проблема существует, но, может быть, связанная не столько с коррупцией, сколько с хищением денежных средств и незаконным обогащением. Подобных фактов у нас единицы, но, к сожалению, они есть. Имеют место случаи недобросовестности судебных приставов-исполнителей как при составлении акта о невозможности взыскания, так и при иных исполнительных действиях. В этих случаях к нерадивым сотрудникам применяются самые жесткие меры, вплоть до увольнения и возбуждения уголовных дел. Сейчас на рассмотрении в прокуратуре Железнодорожного района Новосибирска находится возбужденное по нашей инициативе уголовное дело в отношении одного из сотрудников управления, который обвиняется в присвоении денежных средств в особо крупных размерах. Пока точка в этом деле не поставлена, и мне не хотелось бы давать комментарии. Могу только сказать, что профилактическая работа в этом направлении ведется достаточно активно. В 2006 году в нашем управлении созданы два новых отдела — собственной безопасности и контрольно-ревизионный, — которые следят за соблюдением законодательства и предотвращают факты злоупотребления служебными полномочиями среди работников службы судебных приставов по Новосибирской области.

— Как в минувшем году складывались ваши отношения с должниками? Насколько часто действия судебных приставов оспаривались в суде и насколько успешно?

— Отношения с должниками складывались предельно корректно и в рамках закона. Основные контрольные плановые задания на 2006 год, установленные ФССП России для Управления, были в 2–2,5 раза выше, чем в 2005 году, поэтому работать было непросто. Но благодаря постоянному и четкому взаимодействию с администрацией области, налоговой инспекцией, ГУВД области, прокуратурой, судами, РФФИ, таможней наш коллектив выполнил все поставленные задачи. Взысканная сумма исполнительского сбора, перечисленная в бюджет РФ за 2006 год, составила свыше 66 млн руб. (в 2005 году — около 35,5 млн руб.). Перечислено в бюджет по принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам свыше 1,3 млрд руб., что также значительно превышает показатели предыдущего года. В казну государства взыскано 45 млн руб. (в 1,2 раза больше, чем в прошлом году) административных штрафов, наложенных специально уполномоченными органами. Количество поступивших исполнительных документов по сравнению с предыдущим годом выросло на 71 тыс. исполнительных производств. В связи с этим увеличилась нагрузка на судебных приставов-исполнителей со 116 производств в месяц в 2005 году до 150 в 2006-м.

На действие и бездействие судебных приставов-исполнителей, конечно, жалуются, но закон одинаков для всех, и приставы не исключение. В 2006 году судами рассмотрено 370 жалоб, обоснованными признано всего 10% (прогнозный показатель по России — 12%). В этом направлении работа службы судебных приставов, а точнее — качественное исполнение решений признается более чем удовлетворительным, но хотелось бы, чтобы по обоснованным жалобам мы имели нулевой результат.

— Какие факты исполнительного производства в 2006 году имели, на ваш взгляд, наибольший резонанс?

— Таких случаев немало, просто друг от друга они отличаются по своей социальной значимости. К примеру, «Карачинский источник» — борьба за бизнес семьи Хританковых. В этой борьбе стороны конфликта пытались использовать службу судебных приставов, чтобы «разрулить» ситуацию в определенном направлении. Еще пример: в марте 2006 года Ленинский районный суд запретил производство ряда изделий фирме ООО «Академспорттехнологии» в связи с нарушением патентных прав одного из граждан Узбекистана и вынес решение об аресте всей незаконно произведенной продукции. На месте выяснилось, что ООО располагается в одном из цехов оборонного предприятия по договору аренды. Руководство предприятия отказалось впускать судебных приставов на свою территорию, мотивируя это тем, что оно должником не является, а территория завода секретна. В итоге проникать на завод нам пришлось с помощью нашей группы быстрого реагирования. Арест продукции фирмы был произведен, а производство остановлено. Примерно через месяц выяснилось, что московский суд лишил патента узбекского изобретателя в связи с отсутствием в его изобретении новизны. А право «Академспорттехнологии» было подтверждено. Сейчас эта организация выпускает свою продукцию, опасаясь новых лжепатентообладателей.

— Насколько совершенно сегодня, на ваш взгляд, законодательство, регламентирующее деятельность судебных приставов?

— Существующая законодательная база, регламентирующая исполнительное производство, имеет массу недоработок, которые должны быть как можно скорее устранены. Ни для кого не секрет, что несовершенство законодательства дает возможность гражданам открывать фирмы-«однодневки» и впоследствии избегать выплаты налогов в бюджеты разных уровней. Крупные предприятия-должники привлекают к решению своих проблем высококвалифицированных юристов, которые под любым предлогом пытаются оспорить через суд действия судебных приставов и тем самым выиграть время для решения финансовых проблем или найти возможность уклонения от выплаты долга. 12 декабря в Госдуме началось рассмотрение законопроекта «Об исполнительском производстве», который призван устранить существующие сегодня законодательные пробелы. Но с учетом скорости, с которой в нашей стране принимаются законы, случится это, видимо, еще не скоро.

— Насколько часты случаи давления на сотрудников вашего управления со стороны должников?

— Такие случаи нечасто, но бывают — и телефонные звонки с компромиссными предложениями, и приезд в управление с целью «пообщаться» с определенным сотрудником. Но для таких случаев у нас есть группа быстрого реагирования, которая оперативно решает все проблемы.

Ольга КОЛОМЕЙЦЕВА


Comments are closed.

Так же в номере