Главная » Экономика » Быть ли «ИНОТомску» сибирским Сколково?

Быть ли «ИНОТомску» сибирским Сколково?

«Континент Сибирь» продолжает серию обзорных материалов «Рейтинг субъектов СФО по уровню инновационного развития», в которых анализируются способы и масштабы поддержки инновационного бизнеса на территории сибирских субъектов РФ. После Новосибирской области и Красноярского края речь идет о Томской области, которая еще в 2002 году в числе первых в Российской Федерации приняла и утвердила региональную инновационную стратегию.

В 2011 году в Томске запущена новая долгосрочная целевая программа «Развитие инновационной деятельности в Томской области на 2011–2014 годы» с утвержденным объемом финансирования из областного бюджета в размере 3,38 млрд рублей. Эта программа, пожалуй, стала главным документом года, устанавливающим приоритетные ориентиры развития инновационной жизни региона на ближайшие несколько лет.

С ее утверждением начался новый этап продвижения инновационной деятельности в Томской области — от стадии формирования идей до их коммерциализации и освоения производства в промышленные серии по приоритетным наукоемким секторам экономики: нанотехнологии и новые материалы, информационно-телекоммуникационные технологии, электроника, приборостроение, биотехнологии и медицина.

По данным комитета по науке и инновационной политике администрации Томской области, в регионе самая высокая в СФО доля работников с высшим и неполным высшим образованием от общего числа занятых — 31,2%. По оценке правительства области, на сегодняшний день в регионе реализуют свои возможности по внедрению инноваций во все сферы производства и жизнедеятельности порядка 450 предприятий, а доля инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров и услуг составляет порядка 12,4%. В Долгосрочной программе «Развитие инновационной деятельности Томской области на 2011–2014 годы» предусмотрен прирост объема инновационной продукции к 2014 году на 60% по сравнению с уровнем 2010 года. Также правительство области намерено увеличивать количество новых рабочих мест на инновационных предприятиях — на 50 единиц ежегодно.

Очевидно, что свое лидирующее положение в списке инновационных регионов Томская область обеспечила себе благодаря одному преимуществу и важнейшей предпосылке, заключающейся в исторически сложившейся научно-образовательной среде, в которую вовлечены все социальные группы населения. Неудивительно, что именно в Томске реализуется Концепция создания Центра образования, исследований и разработок в рамках «ИНО Томск-2020», которая была одобрена распоряжением правительства РФ № 1756-р 6 октября 2011 года, поскольку именно здесь создана площадка с высоким научно-техническим потенциалом, имеющая реальный опыт развития системы инновационного предпринимательства.

Что касается финансирования инновационной деятельности, рекорд Томской области как территории, где осваиваются самые значительные бюджетные средства на реализацию инновационной деятельности (федеральные, областные и местные), не смог превзойти ни один другой регион не только в Сибирском федеральном округе, но и в России. Исключением, пожалуй, является только проект Сколково с дислокацией в центральной части страны с ежегодным объемом федерального финансирования порядка 17,1 млрд рублей.

Всего из различных источников на развитие инновационного потенциала Томской области в период 2011–2014 годов по Долгосрочной программе «Развитие инновационной деятельности в Томской области на 2011–2014 годы» предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 20,148 млрд рублей. А в 2011 году на эти цели было выделено 6,197 млрд рублей. По данным, предоставленным правительством Томской области, можно судить об объеме бюджетного финансирования на мероприятия, которые, по замыслу разработчиков Долгосрочной программы «Развитие инновационной деятельности в Томской области на 2011–2014 годы» и концепции «ИНОТомск–2020», должны способствовать созданию среды для действующих и будущих инноваторов. Развивая инновационный потенциал региона, в 2011 году областное правительство освоило 1,823 млрд рублей. Всего в бюджете Томской области на эти цели было предусмотрено 1,826 млрд рублей. По мнению специалистов комитета по науке и инновационной политике администрации Томской области, сэкономить удалось за счет проведения конкурсных мероприятий и торгов на закупку оборудования, строительство и создание соответствующей инфраструктуры.

К слову, Томская область в большей степени по сравнению с другими регионами представлена элементами инновационной инфраструктуры всех уровней взаимодействия — порядка 40 элементов. Среди них особая экономическая зона технико-внедренческого типа Томска, восемь инновационных бизнес-инкубаторов, 13 офисов коммерциализации разработок в вузах и академических институтах, два инновационно-технологических центра, три центра трансфера технологий, межведомственный центр нанотехнологий «Томскнанотех», Томский венчурный фонд, четыре венчурных партнера Фонда посевных инвестиций ОАО «РВК», сеть частного рискового финансирования, семь консалтинговых компаний, работающих в сфере поддержки инновационной деятельности, центр электронной торговли научно-технической и инновационной продукцией.

Самая значительная статья расходов, выделяемых правительством в рамках Долгосрочной целевой программы, предусматривает строительство и обустройство объектов инженерной, транспортной, социальной, инновационной и иной инфраструктуры Особой экономической зоны технико-внедренческого типа в городе Томске — 1,548 млрд рублей.

Повышенное внимание к объектам строительства и инфраструктуры на территории Томской ОЭЗ со стороны областного правительства вызывает неоднозначную реакцию самих резидентов зоны — местных инноваторов. Генеральный директор томского ЗАО «Технология маркет» (инновационная компания — резидент Томской ОЭЗ ТВТ, производит ЭЦ-зацепления для автомобилестроения, в том числе для инновационной разработки отечественного автопрома «Ё-мобиля») Виктор Становский отмечает, что «нужно вкладывать не в корпуса и кампусы, а в то главное, что позволит обеспечить инновационный прорыв, — в людей и конкретные технологии».

К приоритетным инновационным проектам в администрации Томской области также относят развитие и совершенствование инновационной инфраструктуры Национального исследовательского Томского государственного университета, общий объем финансирования в 2011 году по этому направлению составил 90 млн рублей, из них 50 млн рублей — федеральные, 40 млн рублей — областные средства. Кроме того, в рамках мероприятий по созданию Центра образования, исследований и разработок «ИНОТомск–2020» было потрачено 186,7 млн рублей за счет средств областного бюджета. За два года (2011–2012 годы) бюджетную поддержку Томской области и города получат 350 проектов четырех ведущих вузов области: ТПУ, ТГУ, СибГМУ и ТУСУР — в объеме 380 млн рублей.

В статьях расходов программы развития инновационной деятельности томского бюджета присутствуют «прочие мероприятия», сумма финансирования которых в 2011 году составила 75,121 млн. В комитете по науке и инновационной политике областной администрации Томской области затруднились ответить, на какие цели были направлены эти средства. В рамках вышеупомянутой программы фигурируют следующие виды деятельности, которые подлежали поддержке (и, видимо, отвлекли на себя часть «прочих» средств): проведение ежегодного Инновационного форума в Томске, обеспечение эффективности работы созданной инновационной структуры (инновационные бизнес-инкубаторы, офисы коммерциализации разработок, сетевые структуры для продвижения инновационной, наукоемкой продукции на рынки российских регионов, ближайшего и дальнего зарубежья), совершенствование региональной системы школьного физико-математического образования, в том числе создание Центра, использующего инновационные подходы для переподготовки учителей в области физико-математического образования, совершенствование системы подготовки кадров инновационной сферы, а также ряд других. К сожалению, единственный сотрудник администрации Томской области, способный объяснить, на что реально пошли названные суммы, отбыл в длительную командировку за границу и увез с собой тайну этих (и детализацию других) расходов.

Говоря об инновационной привлекательности Томской области, необходимо также упомянуть ряд крупных инновационных проектов федерального значения. Томская область первая из всех регионов СФО (с 5 июня 2008 года) заключила соглашение с ОАО «РОСНАНО» в сфере продвижения наукоемкой продукции на российский и зарубежный рынки. На сегодняшний день в рамках этого сотрудничества реализуется два проекта от Томской области: ООО «Сибспарк» запустило проект создания многопрофильного производства пористых наноструктурных неметаллических неорганических покрытий с общим объемом финансирования 355 млн рублей (доля ОАО «РОСНАНО» составила при этом 50 млн рублей).

Второй инновационной компанией стало ЗАО «Элекард Девайсез» (входит в Группу Компаний «Элекард») с проектом создания мультимедийных многопроцессорных систем на кристалле, общий объем инвестиций по которому составил 600,80 млн рублей (вложения ОАО «РОСНАНО» — 150,8 млн рублей). По количеству и объемам проектов, финансируемых через РОСНАНО, Томская область находится на втором месте в Сибири, уступая только Новосибирской области, где реализуется пять проектов.

На данный момент в области также функционирует Томский венчурный фонд под управлением УК «Мономах» с общим объемом финансирования проектов малых инновационных предприятий 120 млн рублей.

В 2011 году в Томской области зарегистрированы четыре венчурных партнера Фонда посевных инвестиций ОАО «РВК»: ЗАО «УК «Томский центр венчурных инвестиций», ООО «Наука. Техника. Медицина», ООО «Томское агентство привлечения инвестиций», ОАО «ИУК «ФиБр». За 2010-й и 2011 год семь из 36 российских проектов, в отношении которых Российской Венчурной Компанией было принято положительное решение, являются томскими. Это второй результат по России (после Москвы) и первый по Сибирскому федеральному округу.

По мнению самих томичей, с которыми удалось побеседовать корреспонденту «КС», Томскую область следует однозначно поставить на первое место в рейтинге инновационной активности сибирских территорий.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Андрей Поздняков, президент Группы компаний «Элекард», Томск

По словам господина Позднякова, правительственная поддержка, которая была оказана компании «Элекард» в 2011 году, выражается в основном в прямом и косвенном финансировании через возврат части средств на осуществление внешнеэкономической деятельности и проведение различных выставок. Объем областного финансирования, по оценке президента компании, в 2011 году составил 6 млн рублей. Несмотря на это, трудности у томской инновационной компании есть.

— Трудностей у томских инноваторов и бизнесменов, занимающихся инновационной деятельностью, у которых возникают высокотехнологичные идеи и планы по их реализации, довольно много. Самая большая проблема по сравнению с тем, как бы это могло быть в другой стране, — отсутствие денег, точнее, венчурных денег. Их у нас по сравнению с теми же Штатами в сотни раз меньше. Кроме того, культура венчурного финансирования в России очень слаба. Среднестатистический предприниматель в России, у которого есть свободные $100 тыс., склонен вкладывать свои средства в квартиры, класть на банковские депозиты — куда угодно, но не в венчурный бизнес.

Необходимо полностью пересмотреть систему поддержки малого и среднего инновационного бизнеса с точки зрения вложения инвестиций в венчурные фонды. Венчурный фонд должен находиться в управлении людей, которые вложили в его создание свои частные средства, взамен получая долю в управляющей компании. Такая система работает во всем мире. У нас же объем венчурных инвестиций относительно невелик по сравнению с теми объемами, которые тратятся на выделение государственных грандов, обнажая «лазейки» для чиновничьих злоупотреблений из серии «у тебя будет грант, но ты должен поделиться со мной выделяемыми пятью миллионами».

Сегодня начинающие инновационные компании могут рассчитывать на гранты, несмотря на то что система эта не просто плохо работает, но и дискредитировала себя. Работает она только когда речь идет о поддержке научно-исследовательских институтов и только в том случае, если средства правильно распределяются. Кроме того, неправильно, когда главным критерием при выделении грантов выступает грамотно составленная, правильная отчетность.

Если говорить о коммерциализации инновационного продукта, тут я проблем особых не вижу. Вопрос в другом. В любом hi-tech бизнесе, подобном нашему, очень важно выходить на большие объемы, поскольку цена для конечного потребителя зависит от производственного масштаба. Для того чтобы успешно конкурировать с китайцами, нужно иметь возможность обеспечить объем, последнее же для молодого бизнеса всегда сопряжено с большими трудностями. Тут нет рецепта. Единственное решение проблемы — это госзаказ, который мог бы выступать тем самым драйвером для молодых инноваторов в обеспечении сбыта высокотехнологичной продукции.

Правительство на всех уровнях нам постоянно внушает: «Вот-вот приступим к импортозамещению», — но его скорая очевидность пока под большим вопросом. Приведу пример: недавняя история с веб-камерами на участках для голосования. В России нет ни одной компании, которая смогла бы в течение двух месяцев поставить такое количество веб-камер (200 тыс. камер по всей России. — «КС»), просто возможностей для их производства ни у одной отечественной компании нет. В то же время как минимум десять российских компаний в состоянии их изготавливать, только для оснащения всех участков потребовалось бы по меньшей мере полтора года. Так вот я нисколько не сомневаюсь, что если бы эти десять российских производителей полтора года назад получили подобный заказ на производство 200 тыс. камер, то сегодня у нас в стране появился бы как минимум один крупный поставщик такого оборудования, но мирового уровня. Вы скажете, что два года назад у нас не было потребности в этих камерах, она появилась спонтанно за два месяца до выборов президента. Я в данном случае говорю об общей ситуации с госзаказом и проблемой стратегического планирования. Совершенно не призываю к тому, чтобы «возвращаться в Советский Союз» и планировать все до последнего болта. Однако стратегическое планирование совершенно необходимо, более того, ни один крупный проект в стране не должен выполняться без выработанного плана.

Есть еще один важный момент — нужно обеспечить инновационным компаниям доступ к финансам. Если говорить о миграции интеллектуального капитала внутри страны, решение может быть найдено только в децентрализации и отмене московской монополии на ресурсы и распределении финансов со стороны заказчика. Горячо поддерживаю недавнее высказывание Сергея Шойгу о том, что столицу надо перенести в Сибирь. Что касается предложений о создании на территории Томской области нового Сколково, не понимаю целесообразности такой гонки. Хватит нам и одного Сколково. Вот создать еще одну Силиконовую долину — эта цель, пожалуй, посерьезнее будет. Теоретически такой центр в Томске может существовать, сейчас для этого много делается. Но все будет зависеть опять-таки от правильного распределения финансов.

В нашей стране циркулируют гигантские бюджетные деньги на реализацию самых разных программ: по поддержке предпринимателей, возрождению российской школы электроники, российской инженерной школы. При этом по линии Минпрома в прошлом году только на НИОКР в сфере электроники было потрачено порядка $600 млн. Я совершенно точно знаю, что распределение этих средств оказалось крайне неэффективным. Только когда Москва перестанет быть центром, где концентрируются все финансы страны на выполнение ведущих заказов, регионы получат больше возможностей для реализации концепций, подобных «ИНОТомск–2020».



Comments are closed.

Так же в номере