Главная » Политика » «Правая» партия с «левыми» лозунгами

«Правая» партия с «левыми» лозунгами

На состоявшейся 3 сентября в Москве пресс-конференции «Правого дела» лидер партии Михаил Прохоров в очередной раз подтвердил особый взгляд партии на национальный вопрос в России и приоритетность незамедлительного решения экономических проблем страны. Корреспондент «КС» ИГОРЬ БОЧАРОВ выяснял, что предлагает «правая» партия избирателям в сфере экономики и как она намерена решать пресловутый «национальный вопрос».

С приходом в «Правое дело» Михаила Прохорова позиции партии как «правой» организации стали более размытыми. Смена идеологической направленности «Правого дела» наиболее очевидно проявилась после публикации в середине августа политического манифеста партии, вызвавшего шквал критики за свою ощутимую «левизну». В своей речи перед журналистами лидер «ПД» также весьма часто соединял традиционные «правые» идеи с тезисами, более подходящими для социалистически направленных «эсеров», применяя одновременно «левую» риторику о «социальной ответственности государства» и тут же говоря о необходимости ухода госчиновников из экономической жизни страны.

Как утверждает господин Прохоров, «государства» в нашем бизнесе «слишком много», поддерживая в этом традиционную идею «правых» об устранении государства из экономики: «Наше государство для всех нас сейчас представляет главную угрозу, потому что оно занимается бизнесом и всех нас (собственников) рассматривает как бизнес-конкурентов».

Несмотря на это, «правая» партия, которую зачастую называют «партией олигархов», вводит в свой политический лексикон традиционно «левое» понятие «труженик». «Мы хотим жить в эффективном государстве, которое будет служить не чиновнику, а труженику», — говорит Прохоров. Бизнесмена глава «Правого дела» также считает «тружеником»: «Я очень хочу, чтобы профессия бизнесмена стала такой же уважаемой, как профессия учителя, инженера, военного».

Выделяя значительное место в будущей программе партии социальным проектам, Прохоров отметает обвинения в «левом» популизме и говорит об универсальности проблем социальной сферы в современном мире: «Никакие это не «левые» лозунги. Это основной лозунг для всех стран XXI века».

Определенная «левизна» «правой» партии просматривается и в идее введения «налога на роскошь». Предлагается вводить эту меру вместе с отменой подоходного налога для граждан, чей доход составляет меньше 10–15 тысяч рублей в месяц.

Национальную тематику Прохоров предпочитает сводить к экономической, заявив, что, например, на Северном Кавказе межнациональные и межклановые противоречия — лишь ширма для передела сфер влияния в экономике.

В ходе пресс-конференции Прохоров отметил роковое значение национального вопроса в истории страны: «Всегда, как только в нашей истории касались национального вопроса, разваливалось государство… Если мы хотим, чтобы развалилась страна, тогда мы должны затронуть национальный вопрос».

Корень национальных противоречий по Прохорову — в неэффективности законов: «Давайте мы обеспечим правопорядок, дадим возможность всем национальностям развиваться и связывать свою судьбу с нашей страной, и у нас национального вопроса не будет. Это вопрос плохого правопорядка и отсутствия закона».

Основные моменты программного манифеста «правой» партии, выступление Прохорова и позицию партии по национальному вопросу прокомментировал для «КС» руководитель регионального отделения «Правого дела» по Московской области Борис Надеждин. Летом Надеждин оказался в эпицентре скандала по поводу принятия в «правую» партию националистов. Конфликт был исчерпан только после личного разговора руководителя подмосковного отделения партии с Прохоровым.

Комментируя текст манифеста, Борис Надеждин отметил, что его тезисы являются скорее идеологическими, чем прикладными. По словам Надеждина, партии нужно определиться по вопросу выборности губернаторов: «В тексте манифеста, на мой взгляд, необходимо прямо сформулировать эту мысль. Иначе получается, мы говорим о необходимости выборов глав муниципалитетов, но не завершаем мысль закономерным тезисом о выборности глав регионов».

Также, по словам Надеждина, требует доработки ряд высказанных ранее в процессе внутрипартийной дискуссии тезисов. В частности, следует уточнить тезис о соединении должности президента и премьер-министра. В настоящее время в России нельзя совмещать пост главы государства и исполнительной власти «по ряду политических причин», считает Надеждин.

На вопрос корреспондента «КС» о конкуренции «Правого дела» с возрожденным Конгрессом русских общин Дмитрия Рогозина Надеждин отметил принципиальное различие подходов двух организаций: «Как мне известно, Рогозин не собирается формировать свою партию. Речь идет о его возможном присоединении к Народному фронту. Соответственно, на поле русского национализма пытается перед выборами играть «Единая Россия». Это не наш путь. В манифесте нашей партии четко указано, что за любыми межэтническими конфликтами всегда скрываются реальные экономические проблемы, которые власть не в состоянии решить. Я полностью согласен с этим тезисом манифеста».

В качестве примера руководитель подмосковного отделения «правых» привел проблемы Северного Кавказа: «Ведь совершенно очевидно, что если бы социально-экономические проблемы этого региона решались своевременно и эффективно, у нас не было бы той глобальной проблемы, которая есть сейчас. Посмотрите на другие национальные регионы страны — Татарстан, Башкирию. Ведь там всегда была стабильная социально-экономическая обстановка, и это позволило даже в самый сложный период избежать межэтнической конфронтации».

Говоря о конкретной работе партии по национальной проблематике, Надеждин адресовал корреспондента «КС» к будущему тексту программы партии: «Мы будем расширять наши программные установки, в том числе и по национальному вопросу. Я направил ряд предложений по данному вопросу Прохорову. Все это вы увидите в нашей программе, которая будет опубликована в ходе выборов. Но еще раз хочу подчеркнуть, что я полностью согласен с изложенной в манифесте мыслью о корнях межнациональных конфликтов».

Российский экономист и социолог Владислав Иноземцев, который разрабатывал для «Правого дела» один из вариантов экономической программы, комментируя для «КС» сегодняшнюю партийную линию, сказал: «Я считаю, что «Правому делу» следует более основательно подойти к своей программе и четко ее проработать. Текст манифеста партии меня не впечатлил, я думаю, что многие пункты этого документа отображены очень схематично, а часть совершенно не проработана».

Так же скептически Иноземцев настроен и по отношению к кадровой политике «правой» партии и сформированному «теневому кабинету министров», в который вошли экс-президент ЗАО «Комплексные энергетические системы» Михаил Слободин, создатель сети аптек «36,6» Артем Бектемиров, четырехкратный олимпийский чемпион Александр Попов, бывший глава Росбанка Евгений Иванов, директор Библиотеки иностранной литературы Екатерина Гениева, экс-депутат Госдумы Евгений Ройзман, журналист Александр Любимов: «В настоящее время в партии идет процесс подбора кадров на ключевые должности. Об этом говорит и оглашенная часть списка «теневого правительства», озвученного Прохоровым. Но условия подбора этих людей абсолютно мне непонятны. Я, допустим, не могу понять, как в организации могут уживаться Любимов и Белых, Ройзман и Ясина».

Говоря об идеологии партии, Вячеслав Иноземцев отметил оторванность партии от «правых» корней»: «Пока в «Правом деле» я не вижу ничего «правого». По моему мнению, чем меньше в идеологии партии «государства», тем более партия «правая». В манифесте «Правого дела», конечно, говорится о передаче части государственных функций органам самоуправления, но во многих экономических вопросах партия продолжает опираться на роль государства. В настоящее время я считаю, что партия «Правое дело» не является «правой». Пока мощной «правой» антибюрократической направленности в них незаметно».

Комментируя возрождение рогозинского проекта и возможное соперничество двух «правых» сил на электоральном поле страны, Вячеслав Иноземцев отметил принципиальное различие «правых» в версии Прохорова и «правых» в версии Рогозина: «Я бы не стал сравнивать эти два проекта как часть единой идеологии. Тут все дело в терминологии. То, что делает Рогозин, — это «правая» идеология с точки зрения национализма. Для многих людей Рогозин — фигура респектабельного националиста, который отстаивает в первую очередь идеи державности и сильной власти. Невозможно сравнивать два этих проекта, так как они ведут в диаметрально противоположные стороны».

В случае игры на одном, националистическом электоральном поле рогозинская организация, отмечает Иноземцев, безусловно, в более выигрышном положении, чем прохоровская: «Если проект Прохорова и проект Рогозина в сознании населения столкнутся, Прохорову конец. Совершенно очевидно, что поле национализма — это не то место, где человек, отдыхающий в Куршавеле, ведущий бизнес с Европой и зарабатывающий деньги в условиях открытых границ, сможет соперничать с фигурой Рогозина. Дмитрий Рогозин выступает за совершенно противоположные вещи — усиление государства, национализм, ужесточение миграционного законодательства и контроль над экономикой. В этом смысле Прохоров определенно проиграет Рогозину».

Позиции партии Прохорова по ряду важнейших вопросов, таких как налоги и роль государства в экономике, пока остаются в виде схематичных представлений. Российские политики и общественные деятели либеральной направленности, с которыми Прохоров ведет переговоры об объединении, еще не получили ответа на главный вопрос: насколько эта партия отвечает их представлению о либеральных ценностях. В этом плане симптоматичным стало заявление известного журналиста и общественного деятеля Ирины Ясиной. В своем заключительном слове после московской пресс-конференции Ясина отметила, что так и не определилась в своем отношении к «Правому делу». Множество вопросов у нее вызывает и сам текст партийного манифеста, полный далеко не «правых» идей, и отсутствие четкой партийной программы. Тем не менее при отсутствии альтернативы, говорит Ирина Ясина, голосовать она лично будет за Прохорова.

Отдадут ли свои голоса Прохорову национально ориентированные представители российского общества после обозначения прохоровского видения «национального вопроса», пока не ясно.



Comments are closed.

Так же в номере