Главная » Экономика » Пока не первые

Пока не первые

Редакция «КС» продолжает серию материалов о том, как работает система поддержки инновационной деятельности в различных регионах Сибирского федерального округа. Ранее нами были рассмотрены Новосибирская и Томская области, Красноярский и Алтайский края, и были проанализированы способы и масштабы поддержки инновационного бизнеса в этих регионах. В текущем выпуске речь пойдет об Омской и Иркутской областях. А в одном из ближайших номеров «КС» опубликует общий консолидированный рейтинг инновационности сибирских регионов.

Омская область: за стабильное развитие

Среди регионов СФО Омская область занимает не самое последнее место по развитию инновационного потенциала, что в свою очередь обусловлено исторически сложившейся здесь научно-образовательной школы на базе Сибирского отделения Российской академии наук, наличием вузов и научно-исследовательских институтов.

На инновационный путь развития Омская область встала в 2007 году, после утверждения «Концепции развития инновационной инфраструктуры до 2015 году». По информации правительства Омской области, в результате проводимой ими политики за последние два года в регионе было создано более 30 новых производств. За последние 10 лет объем инновационной продукции вырос более чем в 40 раз. При этом наилучших результатов Омская область достигла в области биотехнологий, машино- и приборостроения. В 2011 году на развитие инновационной деятельности из бюджета Омской области было выделено всего 296,9 млн рублей (табл. 1). Для сравнения: в Томской области этот показатель составил порядка 3,6 млрд рублей.

По структуре израсходованных на поддержку инновационной деятельности средств можно судить о приоритетных направлениях финансирования. Значительные средства выделяются на предоставление субсидий и грантов, а также проведение выставок и ярмарок, связанных с продвижением инновационного продукта на региональные и международные рынки. При этом в областном бюджете пока представлены в меньшей степени или вовсе отсутствуют статьи расходов, связанные с созданием и обеспечением деятельности инфраструктурных элементов, также необходимые для формирования наиболее привлекательных условий функционирования инновационного бизнеса.

К примеру, в Омской области по-прежнему нет своего нанотехнологического центра и регионального технопарка, который бы объединил и сконцентрировал на своей территории инновационные компании, НИИ, выставочные площадки, объекты индустрии, а также обслуживающие объекты. К настоящему моменту был выполнен только один крупный проект, запланированный к реализации правительством в последние несколько лет. Речь идет о создании Омского регионального Центра прототипирования, на строительство которого область получила 35 млн рублей в рамках конкурса, проводимого Министерством экономического развития РФ. Из регионального бюджета на эти цели было выделено еще 8,7 млн рублей.

Также в прошлом году 10,7 млн рублей было потрачено на поддержку деятельности другого крупного элемента инновационной инфраструктуры — БУ «Омский региональный инновационный бизнес-инкубатор». Наряду с ним продолжают свою работу Омский Межвузовский инновационный бизнес-инкубатор и Центр трансфера технологий на базе Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского, а также студенческий бизнес-инкубатор на базе Омского государственного педагогического университета.

Насколько успешно указанным выше структурам удается выполнять роль главных инфраструктурных элементов для создания инновационной среды, пока судить сложно. Как отмечает директор ООО «НПК «Индустриальные геодезические системы» (единственная омская компания, включенная в список резидентов Инновационного центра «Сколково») Сергей Сорокин, «в сравнении с соседними регионами, такими как Новосибирская и Томская области, на территории Омской области не создано ни центра коллективного доступа с лабораториями, ни технопарка». Правительством Омской области выделяются субсидии, предпринимателям оказывается грантовая поддержка (размер грантов достигает 500 тыс. рублей). Действующим малым предприятиям, внедряющим инновации, предоставляются субсидии в размере до 5 млн рублей. По данным правительства Омской области, в 2011 году в рамках правительственной поддержки малых и средних инновационных компаний, осуществляющих разработку и продвижение новых технологических решений, получили поддержку более 80 компаний.

При этом, как продолжает объяснять омский инноватор Сергей Сорокин, сегодня складывается такая ситуация, когда возможностей у омских предпринимателей значительно меньше, чем на то выделяется государственных бюджетных денег. Другими словами, если у молодого инноватора есть желание и необходимость в средствах на развитие его бизнеса, государство их ему предоставит. Хотя тоже не без проблем. К примеру, некоторые представители омского инновационного бизнеса отмечают, что условия выделения этих средств не всегда комфортны для них, более того, деньги охотнее дают под конкретные разработки, а не исследования, что также не может способствовать росту инновационного потенциала в регионе, поскольку в основе любого продукта лежит идея.

Помимо выделения грантов, субъектам инновационной деятельности субсидируются расходы через возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, платежей по договорам лизинга, работ по сертификации. При этом оборудованные помещения предоставляются в аренду на льготных условиях. На эти цели в 2011 году правительство области выделило 42,1 млн рублей.

Впрочем, всех этих мер, предпринимаемых правительством региона, оказывается недостаточно для того, чтобы удержать в регионе ценные кадры. На «утечку мозгов» сетует Сергей Сорокин: «Сегодня подмосковное «Сколково» выступает в качестве «пылесоса» по всасыванию новых и новых кадров. В результаты лучшие умы, инноваторы — опытные и начинающие — покидают свои регионы и перемещаются в центральную часть России с тем, чтобы использовать возможности, которые предоставляет им Инновационный центр «Сколково» по обучению, обмену опытом с зарубежными партнерами, налоговым, таможенным льготам, поддержке государства и продвижению продукции на рынки».

С омским инноватором не согласен директор Межвузовского инновационного бизнес-инкубатора Александр Гончаренко, который считает, что в Омске нет проблемы «интеллектуальной миграции в центр» вследствие отсутствия в регионе должной инфраструктуры. «Если говорить об инновационной инфраструктуре, то средств, выделяемых на ее создание в Омской области, достаточно. Впрочем, для ее материально-технического оснащения их могло быть и больше, — замечает господин Гончаренко. — Я не считаю, что для успешного ведения инновационной деятельности обязательно ехать в «Сколково», там с имеющейся инфраструктурой дела тоже не так хорошо обстоят, как это может показаться. Кроме того, если говорить о компании «Индустриальные геодезические системы», я считаю, что им оказывается куда большая поддержка здесь, на месте, нежели они бы получали в Москве. Как говорится, где родился — там и пригодился».

Наряду с Томской и Новосибирской областями, а также Красноярским краем, в Омской области реализуются соглашения о сотрудничестве с ОАО «Российская Венчурная Компания», Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере и ОАО «РОСНАНО». Впрочем, пока омские проекты не получили должной инвестиционной поддержки в этих структурах. Очевидной причиной может служить тот факт, что ни один из подготовленных к софинансированию проектов не находится на этапе коммерциализации, а значит не представляет интереса для столь крупных инвесторов.

Несмотря на это, сами омичи с уверенностью относят свою область к ведущим регионам Сибирского федерального округа по развитию инновационного потенциала.

Иркутские возможности

Наименьшие объемы финансирования на развитие инновационного бизнеса (в сравнении с другими регионами СФО) выделяются сегодня в Иркутской области (табл. 2). Именно поэтому иркутский потенциал развития инновационной деятельности можно рассматривать только в разрезе имеющихся здесь возможностей и дальнейших перспектив.

В 2010 году в регионе была принята и реализована областная целевая программа «Развитие научно-технической и инновационной деятельности в Иркутской области на 2010 год» с объемом финансирования 33,2 млн рублей. Аналогичная программа с общим объемом финансирования 126,6 млн рублей утверждена на 2011–2013 годы.

По собственным оценкам правительства области, в 2011 году по ведомственным и областным программам поддержки инновационной деятельности было выделено порядка 69,3 млн рублей. В 2012 году на развитие научно-технической и инновационной деятельности будет выделено около 100 млн рублей.

Несмотря на научно-образовательный и промышленный потенциал, по объемам выделяемых бюджетных средств на развитие инноваций в регионе и количеству реализуемых здесь проектов Иркутская область находится на одном из последних мест нашего рейтинга. Впрочем, в отличие от Омской области, потенциал которой был рассмотрен выше, инфраструктура инновационной деятельности в Иркутске включает 16 элементов регионального значения. Это технопарки, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий, центры коллективного пользования научным оборудованием и приборами, консалтинговые организации. В свою очередь Технопарк ИрГТУ, как и другие элементы инновационной структуры, размещенные главным образом в научных учреждениях и вузах, включает в себя 22 малых предприятия, занимающихся коммерциализацией наукоемких технологий в области нанотехнологий, энергосбережения, лазерных и информационных технологий, технологического и логистического проектирования. Кстати, в 2011 году одно из предприятий, созданных в рамках ИрГТУ, — «Консалтинговый центр трансфера технологий» — получило статус венчурного партнера ОАО «РВК», а также поддержку областного бюджета в объеме 280 тыс. рублей на проведение семинаров и вебинаров, подготовку и издание информационно-методических материалов по вопросам развития инновационной сферы региона, «упаковку» двух компаний для фонда посевных инвестиций РВК.

В рамках сотрудничества с компанией «РОСНАНО», наряду с Томской, Новосибирской областью и Красноярским краем, Иркутская область получила одобрение к софинансированию создания первого в России масштабного комплекса по производству поликристаллического кремния и моносилана Группой NITOL. Речь идет о самом крупном в Сибири инновационном проекте, получившем поддержку «РОСНАНО», с общим объемом инвестиций 19,7 млрд рублей (доля «РОСНАНО» — 6,5 млрд рублей). Объем выделяемых под реализацию этого проекта средств демонстрирует своеобразный рекорд Иркутской области в освоении бюджетов всех уровней. Больший объем инвестиций «РОСНАНО» (22,3 млрд рублей) осваивается сегодня только в Новосибирской области — в рамках реализации пяти приоритетных проектов.

Впрочем, скепсиса вокруг проекта NITOL хватает: реализуется он уже на протяжении 10 лет. Бывший генеральный директор ОАО «СИЛИКОН» (иркутская компания-производитель кремнийорганической продукции, входит в Группу NITOL) Петр Хомяков в свое время вышел из проекта, продав долю новым собственникам, и сегодня заявляет о том, что «перспективы этого производства весьма печальны». «Когда речь идет о высоких технологиях, — продолжает рассуждать Хомяков, — нужно помнить народную мудрость про ложку, которая дорога к обеду. За годы, пока Группа NITOL пыталась осуществить этот проект, он давно потерял актуальность. Когда у нас возникла идея производства поликристаллического кремния, на этом рынке не существовало конкуренции. Сегодня же китайский производитель ушел далеко вперед и продолжает стремительно и активно осваивать мировой рынок. В нашем деле нельзя слишком затягивать с принятием решений. Мы же по доброй русской традиции очень долго «запрягаем».

Кроме того, как отмечает Петр Хомяков, в NITOL существует кадровая проблема. «За то время пока проект осуществляли, многие кадры были утеряны, специалисты (инженеры, технологи) попросту постарели. Это элементарная экономика знаний, которые должны откуда-то браться и передаваться новым поколениям. Ну и наконец, система дистанционного управления, в соответствии с которой компания осуществляет свою текущую деятельность — когда сам сидишь в Москве, а в Сибири строишь современные заводы — не работает. Такие инновационные проекты — удел людей «горящих», нужно жить идеей и на местах формировать коллектив, команду энтузиастов. Только в этом случае возможны технологические прорывы», — уверен Хомяков. При этом сейчас бывший генеральный директор ОАО «СИЛИКОН» развивает проекты в сферы авторитейла, являясь совладельцем крупнейшего иркутского мультибрендового дилера «Первая Автоколонна».

Стоит отметить, что в Иркутской области также сохраняется проблема оттока квалифицированных кадров, занятых в инновационном бизнесе. Разрешение этого вопроса возможно только через более осмысленную корпоративную политику компаний и крупных бизнес-структур, занятых в инновационной деятельности, господдержку местной промышленности, а также повышение общего качества жизни и уровня предпринимательской свободы в регионе. Кроме того, местные бизнесмены надеются на то, что время частой смены губернаторов и образования новых правительств уже прошло (за время существования и реализации проекта NITOL сменилось четыре губернатора и вместе с ними четыре состава правительств). Ведь только стабильная и планомерная политика поддержки высокотехнологичных производств со стороны региональных властей позволит достичь необходимых качественных показателей развития инновационного потенциала и привлечь к местным перспективным проектам внимание федералов.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Эксперты и участники рынка рассуждают об «утечке мозгов» — из регионов в центр, а также о проблемах, с которыми сталкиваются инноваторы.

Сергей Сорокин, директор ООО «НПК «Индустриальные геодезические системы» (резидент Инновационного центра «Сколково»):

— Поскольку наша компания включена в список резидентов «Сколково», по условиям договора мы обязаны переехать в центр. Отмечу, что в обмен на свои услуги и поддержку в «Сколково» нам поставили весьма жесткие условия: 1 января 2014 года наша компания обязана открыть в подмосковном «Сколково» офис, при этом весь менеджмент и основная исследовательская деятельность также должны быть размещены там.

Скажу прямо: нам невыгодно переезжать в Москву. Лично я не считаю этот город удобным ни для себя, ни для своей компании. Для осуществления управленческой деятельности, возможно, да, но никак не для инновационной. В данном случае нам придется уехать из своего региона, где были созданы все условия для становления, определенная среда обитания для ведения нашей деятельности. Все это в конечном счете может привести к тому, что на новом месте придется «с нуля» создавать новую команду и строить новые взаимоотношения.

Сейчас в Омской области, к сожалению, нет необходимой инновационной инфраструктуры, но при этом создана благоприятная среда для общения. В случае возникновения какой-либо проблемы мы легко сами находим тех, кто помогает ее решить, отдавая те или иные направления деятельности на аутсорсинг. В общем-то, сейчас мы имеем возможность жить и работать в атмосфере, которая формировалась десятилетиями.

Я вообще считаю, что систему поддержки инновационной деятельности, которая «заточена» в большей степени под московские и питерские компании, необходимо перестраивать. Это означает необходимость создания системы максимальных преференций для инноваторов из регионов, кроме того, необходимо обеспечивать взаимодействие между ними.

Решить проблему «миграции кадров» поможет реализация жилищных программ на местном и областном уровнях. Для молодого ученого (все-таки это наша интеллектуальная элита), работающего в области инноваций, должны создаваться специальные кредитные продукты по предоставлению жилья. Пока таких продуктов у нас в области нет, квартиры реализуется на общих условиях. Я знаю, что в Новосибирске уже работают правительственные программы поддержки молодых ученых, Омская область пока отстает. Кроме того, сами программы разрабатываются не совсем корректно. В соответствии с ними учеными считаются только сотрудники Академии наук, имеющие научные степени. Я же считаю, что приоритетным критерием такой градации должно являться умение создать инновационный продукт и вывести его на рынок, а не получение степени кандидата наук. Другими словами, всех специалистов, которые работают в малых инновационных формах, следует приравнивать к ученым.

Александр Гончаренко, директор Омского Межвузовского инновационного бизнес-инкубатора:

— Основные проблемы региональных инноваторов очевидны — они заключаются в недостаточном финансировании на этапе НИОКРовских работ. Инвесторы в свою очередь предпочитают вкладывать уже в готовые проекты.

Что касается «утечки кадров» из региона — в первую очередь это касается молодых инноваторов, — большое значение имеет поддержка со стороны областных властей, связанная с предоставлением жилья. Кроме того, необходимо заниматься поиском потенциальных потребителей на конечный продукт. Поскольку в Омской области пока таких потребителей недостаточно, товар нужно продвигать для экспорта в другие регионы страны и на международные рынки.

Сегодня проще реализовывать инновационную продукцию из Москвы, поскольку там и компаний, заинтересованных в ней, больше, и возможностей для ее поиска. Со стороны правительства Омской области предпринимаются попытки такого продвижения местных разработок — через проведение международных выставок и участие в них. Впрочем, стоит заметить, что пока такие мероприятия носят единичный характер, их по-прежнему недостаточно.

В одном из следующих номеров «КС» подведет итоги рейтинга регионов СФО по объемам оказываемой в них поддержки инновационной деятельности и уровню развития инновационного бизнеса.



Comments are closed.

Так же в номере