Главная » Общество » Обретение будущего путем проб и ошибок?

Обретение будущего путем проб и ошибок?

В марте этого года был обнародован резонансный доклад Института современного развития (ИНСОР) «Обретение будущего. Стратегия 2012». А в конце апреля один авторов доклада Евгений Гонтмахер презентовал его в Новосибирске. Основные тезисы доклада и то, как на него отреагировала новосибирская элита – в материале корреспондента «КС».

В конце апреля один из ведущих экспертов института Евгений Гонтмахер, которого наряду с председателем правления ИНСОРа Игорем Юргенсом, считают фигурой, приближенной к президенту России, выступил на круглом столе "Пути развития страны. Стратегия 2012" в Законодательном собрании Новосибирской области. Организатором мероприятия стал Фонд "Гражданское согласие", участвовали не только эксперты и представители научной общественности города, но и депутаты регионального и местного парламентов, а также активисты политических партий и общественных организаций.

Свое выступление Гонтмахер начал с того, что представляет не предвыборный документ кандидата в президенты Медведева, а всего лишь мнение экспертов ИНСОРа (ИНСОР создан Медведевым — прим. редакции) о дальнейших путях развития страны. Соответственно, для авторов доклада фамилия будущего президента не имеет значения, важно то, какой курс он будет проводит.

"Стратегия 2012"
Гонтмахер следующим образом кратко обозначил основные положения доклада Если ничего не менять во всех основных сферах жизни страны, то нас ждет продолжение уже идущей деградации. При этом на следующий президентский цикл (2012 — 2018 гг.), видимо, придется "точка невозврата", когда процессы деградации общества примут необратимый характер. Остановить их можно только запустив механизм модернизации. Модернизация должна иметь не только экономические и технологические аспекты, но и включать в себя перемены в политической структуре общества и в функционировании основных политических институтов.
Все предстоящие преобразования должны быть построены на следующих ценностях: демократия (безо всяких эпитетов); рыночная экономика, в которой государство только регулятор, а не основной собственник и инвестор; социальное государство; европейский цивилизационный выбор.
Первоначальной общественной базой для модернизации может стать 15-20% взрослого населения страны. По мере развития модернизации и появления ее зримых плодов эта общественная база будет постепенно расширяться.

Критика важнее
Гонтмахер также говорил, что авторы доклада открыты для других мнений о путях выхода из нарастающей деградации. При этом он сказал, что положительные отзывы на представленный доклад приятны, но критика интереснее.
В последовавших выступления новосибирских экспертов, а также депутатов Законодательного собрания и представителей общественности критики оказалось вполне достаточно. Приведем основные тезисы выступлений трех из официально заявленных экспертов. Директор Фонда социопрогностических исследований "Тренды" Владимир Супрун говорил не о выступлении Гонтмахера, а о самом докладе ИНСОРа. И вот его основные оценки. Доклад — это квинтэссенция взглядов современных российских либералов. Однако эти подходы были опробованы в ходе уже проведенных реформ и результаты нельзя считать успешными. Авторы доклада обращаются не к народу, а к активному меньшинству населения страны. То есть либеральный выбор должна за весь народ совершить элита. Но как это соотносится с провозглашенными ценностями демократии?
Борис Лавровский (д.э.н., Институт экономики СО РАН) оценивал само выступление Гонтмахера на круглом столе: "Мы все сильны в анализе, мы все понимаем что происходит, можем все это описать. Но никто не знает что делать. Не знает этого, похоже, и Гонтмахер. В своем выступлении он не сформулировал ни одной конструктивной мысли о том, что делать дальше. Демократия, рыночная экономика! Кто сейчас на этом не строит свои программы? А что делать конкретно? Этого, видимо, не знает никто". Далее последовал такой обмен репликами. Гонтмахер: "А вы сам доклад ИНСОРа читали?". — Лавровский: "Читал. Там то же самое. Никто не знает что делать".
В выступлении депутата Законодательного собрания Алексея Александрова (фракция "Единая Россия") было обозначено три проблемы. Во-первых, предлагаемый ИНСОРом новый раунд либеральных реформ невозможен, потому что либерализм как политическая идеология не имеет сегодня широкой опоры в российском обществе, подтверждением чего является незавидная электоральная судьба всех либеральных партий современной России. Во-вторых, демократия — это не только идеи и процедуры, это еще и финансовый механизм, но в условиях, когда порядка 80 % всех финансовых ресурсов страны распределяется через Москву, о демократии говорить не приходится. Российские оппозиционеры (в том числе и либералы) борются не за то, чтобы изменить систему, а за то чтобы самим встать наверху этой финансовой пирамиды. В третьих, гипертрофия центральной исполнительной власти привела к атрофии власти законодательной и в центре, и в регионах.

Что делать?
Подводя итог дискуссии, можно отметить, что при всей точности оценок ситуации в стране, которых прозвучало не мало, никто не смог обозначить конкретные механизмы выхода из тупика деградации. В оценке дальнейших перспектив развития России господствовал пессимизм. Интересно, что в личном поведении участники круглого стола не производили впечатления лиц, охваченных унынием.
В этой связи стоит вспомнить одну интересную закономерность, отмеченную российскими социологами. В оценках перспектив развития страны пессимизма у наших сограждан гораздо больше, чем тогда, когда они оценивают собственные перспективы, причем в большинстве случаев личный оптимизм не связан планами эмиграции. Как объяснить, что люди собираются хорошо жить в стране, светлое будущее которой под большим вопросом? Но, возможно, здесь нет противоречия.



Comments are closed.

Так же в номере