Главная » Финансы » Крупнейший и неадекватный

Крупнейший и неадекватный

Самый развитый в Сибири банковский сектор практически не развивает кредитование в «домашнем» регионе. Он явно неадекватен спросу на кредиты со стороны новосибирских заемщиков. При этом неудовлетворенный спрос на краткосрочные кредиты в значительной мере подрывает инвестиции в развитие региональной экономики за счет собственных средств.

Особенности развития банковского сектора и банковского кредита в Новосибирской области

Восстановление

Крупнейший на территории Сибирского федерального округа (СФО) банковский сектор Новосибирской области сегодня формируют восемь региональных банков (+1 их филиал), 12 отделений Сибирского банка Сбербанка России (СБ СБ РФ) и 57 филиалов прочих иногородних банков. Однако региональная банковская сеть гораздо шире. Банковский сервис по итогам I квартала 2011 года предоставляли 666 других банковских подразделений (дополнительных, операционных, кредитно-кассовых офисов и операционных касс).

В условиях падения рентабельности банковского бизнеса в период кризиса ощутимо сократилась региональная банковская сеть (с октября 2008 года — на 53 дополнительных подразделения), исчез ряд филиалов (КБ «Московский Капитал», НБ «ТРАСТ», КБ «Российский промышленный банк», «избыточных» филиалов Райффайзенбанка и МДМ Банка), а также несколько региональных банков — «РИБ-Сибирь», Банк «Алемар», Инвестиционный Городской Банк и Новосибирсккоопбанк. Впрочем, «исчезновение» последних в большинстве случаев шло в результате слияний и изменения статуса: на месте первого из них сегодня уверенно развивается Новосибирский филиал ГЛОБЭКСБАНКа, на месте второго — Сибирская дирекция «Алемар» Межтопэнергобанка, а третий сменил название, «прописку» и представлен в регионе удаленными офисами (т. н. «Бюро финансовых решений») под именем «Пойдем!».

Несмотря на сокращение региональной сети, она остается наиболее развитой в федеральном округе, а банковский сектор — безапелляционным лидером по масштабам своих операций. К началу II квартала по размерам кредитного портфеля своего банковского сектора Новосибирская область уступала лишь Москве, Петербургу, Свердловской и Самарской областям, кратно превосходя банковские системы других регионов СФО (почти 32% окружного портфеля). Впрочем, 5-е место в национальном рейтинге достигнуто лишь благодаря пропорциональному развитию корпоративного и розничного кредитования (корпоративный портфель обеспечивал только 9-е место, а розничный — 6-е место в национальном масштабе).

Выйдя год назад из затяжной депрессии, банковский сектор Новосибирской области быстро набирал обороты. Кредитный портфель уверенно растет 14 месяцев подряд (диаграмма 1). За год (с апреля 2010-го по март 2011 года) его номинальный прирост уже превысил 90 млрд рублей (+26%), а по приросту за I квартал 2011 года (почти 20 млрд рублей) он даже поднялся на 4-е место в национальном масштабе. Впрочем, вместо слов «уверенный рост» (с учетом инфляции и потерь, понесенных за время кризиса) лучше было бы использовать термин «быстрое восстановление».

На наш взгляд, как раз нарастающий кризис доходности (к маю 2011 года из тысячи действующих российских банков 153 все еще остаются убыточными) и заставил банки, несмотря на новые риски, вернуться к кредитованию (диаграмма 1). Быстрый рост кредитного портфеля повлек позитивные изменения в динамике доли просроченной задолженности сначала в Москве, а затем и всей региональной России (диаграмма 2), хотя сама просрочка никуда не делась (в том числе — в банковском секторе Новосибирской области). Главное же, что «запуск» кредитования дал импульс к восстановлению торгового и промышленного оборота, а следовательно, и платежеспособности нефинансовых предприятий.

Типовые группы

Чтобы выяснить, кто именно формировал кредитный портфель банковского сектора области и тенденции его развития, из числа действующих в регионе восьми региональных и 58 иногородних банков мы отобрали четыре десятка кредитных организаций, формирующих около 97% портфеля региональной банковской системы (таблица 1). По классификации ЦБ РФ банковский сектор любого региона формируют самостоятельные кредитные организации и филиалы иногородних банков. При этом в Новосибирской области по масштабам своего бизнеса и нетипичной стратегии на рынке из группы филиалов принципиально выделяется Сбербанк, а из группы самостоятельных банков — головной офис формально «регионального», а по сути «федерального» сетевого МДМ Банка. Таким образом, кредитный портфель банковского сектора области и основные тенденции его развития в общем формируют не отдельные кредитные организации, а типовые группы операторов, в которые мы выделили Сибирский банк Сбербанка, филиалы всех «прочих» иногородних банков, МДМ Банк и «прочие» региональные банки (диаграмма 3).

С начала кризиса влияние этих групп заметно изменилось. Несмотря на последовательное и существенное сокращение трансфертов головных офисов на протяжении 2009-го и 2010 годов, роль «прочих» иногородних банков, проводящих наиболее агрессивную кредитную политику, уверенно росла. Так, если к началу острой фазы кризиса на их долю приходилась ровно половина кредитного портфеля, то к началу II квартала 2011 года она достигла уже 65%. Что касается доли Сбербанка, то его влияние почти не изменилось. Она несколько росла лишь в наиболее тяжелые периоды 2009 года, а затем снова стабилизировалась на уровне 1/5. Таким образом, перераспределение кредитного портфеля в пользу «прочих» филиалов шло главным образом за счет сокращения доли «регионалов» — с 30% до 15% (диаграмма 3). Прежде всего — за счет МДМ Банка, доля которого сжалась с 23% до 9%. Сначала это было связано с общим сокращением рискованных вложений в продолжительный период консолидации бизнеса УРСА Банка и МДМ-Банка, а с приобретением его бизнесом национального масштаба — в результате смены приоритетов. Новосибирская область перестала быть для него исключительным, «домашним» регионом. Впрочем, со II квартала 2010 года уже можно наблюдать признаки постепенного восстановления и его новосибирского портфеля.

Масштабные группы

Кроме «типовых» групп, мы также выделили «масштабные» (таблица 1). Однако если прежде к числу «крупнейших», не задумываясь, относили филиалы Сбербанка, Банка ВТБ 24 и головной офис МДМ Банка, то сегодня изменение роли ведущих операторов заметно усложнило принцип их группировки. Вполне соизмеримые региональные портфели Сбербанка и Банка ВТБ 24 уже кратно превосходят портфель некогда крупнейшего регионального кредитора — МДМ Банка. Напротив, динамично наращивавшие кредитование филиалы Альфа-Банка и Райффайзенбанка сегодня с ним уже соизмеримы. В результате, кроме группы «крупнейших», мы были вынуждены выделить еще одну группу — «крупных» региональных кредиторов, в свою очередь, кратно превосходящих по масштабам своего кредитного бизнеса «средних» операторов. При этом между портфелями крупнейших операторов из группы «малых» и наименьших кредиторов из группы «средних» уже нет качественного разрыва. Таким образом, сама группа «малых» выделена почти произвольно. Просто отметим кратный разрыв между портфелями крупнейших из групп «средних» и «малых» (таблица 1).

Нелишне напомнить, что групповая роль «малых» и «средних» операторов ничуть не меньше роли «крупных» и «крупнейших». Хотя вклад каждого из «малых» кредиторов в региональный портфель невелик, это ничуть не умаляет их роли как группы влияния. Ключевая роль «малых» операторов — в формировании конкурентной среды и обеспечении доступности банковских услуг для разных категорий клиентов. В отсутствие «малых» кредиторов, способных учитывать возможности «малых» клиентов, неминуемо произошла бы дискриминация значительной части регионального бизнеса.

Наибольший вклад в прирост совокупного портфеля банковского сектора Новосибирской области по итогам I квартала внесли кредиторы совершенно разных типовых и масштабных групп. Ими стали «крупный» филиал Альфа-Банка (+8,6 млрд рублей), «крупнейший» филиал Банка ВТБ 24 (+2,4 млрд), «средний» филиал Газпромбанка (+1,9 млрд), «крупный» филиал Райффайзенбанка (+1,4 млрд), «малый» филиал Банка «Зенит» (+1,2 млрд), головные офисы «малого» БКС Банка (+1,1 млрд) и «крупного» МДМ Банка (+800 млн), а также «средний» региональный банк «Левобережный» (+752 млн рублей). Таким образом, размер имеет значение. Но не всегда решающее.

Сегментные лидеры

С начала IV квартала 2008 года по I квартал 2010-го, то есть за период наиболее острой фазы кризиса, заметно изменилась структура кредитов, выданных банковским сектором. На фоне существенного сжатия межбанковских и корпоративных кредитов заметно росла доля розничного портфеля. На фоне ощутимого сокращения доли межбанковских и корпоративных кредитов тогда заметно росла доля кредитов розничных. Однако с началом восстановления кредитования структура регионального портфеля стабилизировалась. Доля корпоративной задолженности продолжительное время сохраняется на уровне 57–58%, розничной — 36–38%. При этом за I квартал 2011 года корпоративный портфель (с учетом кредитов, выданных органам власти) прирос на 10,7 млрд, а розничный — на 10,2 млрд рублей. Единственным сегментом, развития которого не наблюдалось с 2009 года, оставалось «предпринимательское» кредитование. Несмотря на бесконечные заявления федеральных властей о необходимости поддержки предпринимательства, государственная налоговая политика и существующий бизнес-климат делают частных предпринимателей потенциальными банкротами, а следовательно, хронически непривлекательными заемщиками.

В сегменте «корпоративного» кредитования явно выделяются четыре оператора. Кроме Сибирского банка Сбербанка России и «кустового» филиала Альфа-Банка, это головной офис МДМ Банка и «кустовой» филиал Райффайзенбанка. Вместе они сформировали более половины корпоративного портфеля (54%) и, если бы мы продолжили выделение масштабных групп, закономерно попали в группу «крупнейших» корпоративных кредиторов. К «крупным» можно было бы отнести вдвое меньшие филиалы РСХБ и Газпромбанка (примерно по 5% корпоративного портфеля), а к числу «средних» — целую группу примерно сопоставимых по размерам портфеля филиалов банков ВТБ, «Зенит» и ВТБ 24, НОМОС-БАНКа, РОСБАНКа и НСКБ «Левобережный» (таблица 2).

Заметим, что 12 участников нашего обзора теряли или не могли нарастить свой портфель кредитов субъектам экономики, а три из 40 — не кредитовали предприятия вовсе (филиалы Юниаструм Банка, Совкомбанка и «Регионального Кредита»). При этом весь квартальный прирост корпоративного портфеля (более 100%) обеспечили считанные операторы — Новосибирский филиал Альфа-Банка (+5 млрд рублей, или 47% регионального прироста), филиалы Газпромбанка (+1,7 млрд, или 16%), Банка «Зенит» (+1,2 млрд, или 11%), а также Сибирский филиал Райффайзенбанка (+718 млн), головной офис МДМ Банка (+693 млн), филиалы РСХБ (+617 млн), ТрансКредитБанка (+537 млн) и местный НСКБ «Левобережный» (+521 млн рублей). Приросты же остальных успешных корпоративных кредиторов были «компенсированы» потерями других — депрессивных.

Индикатором отношения новосибирских кредиторов к сегменту малого бизнеса может служить их отношение к кредитованию предпринимателей без образования юридического лица (таблица 3). Большую часть (почти 2/3) «предпринимательского» портфеля формировали всего два оператора — «кустовые» филиалы банков «Интеза» (37% предпринимательского портфеля) и ВТБ 24 (27%), всерьез потягаться с которыми сегодня не может даже Сбербанк (5,7%). При этом 10 участников обзора не кредитовали предпринимателей вовсе, а доля еще 20 банков была ничтожной. Выдающиеся показатели Сибирского филиала банка «Интеза» связаны прежде всего с его специализацией на «предпринимательском» сегменте, а также с концентрацией на балансе филиала оборотов ангарского, иркутского, томского, еще одного новосибирского, двух барнаульских, двух красноярских, а также пяти омских операционных офисов.

По масштабам розничного портфеля здесь Новосибирская область уверенно конкурирует с Тюменской за 5-е место в национальном рейтинге, а по его квартальному приросту уступает лишь Москве, Хабаровскому краю и Санкт-Петербургу. Кредиты населению почти «монополизировали» Сибирский филиал Банка ВТБ 24 (39% портфеля банковского сектора) и Сибирский банк Сбербанка России (19%), конкурировать с которыми сегодня не могут ни Центральный филиал специализированного Совкомбанка, ни головной офис МДМ Банка, ни быстро набирающие обороты Сибирский филиал Райффайзенбанка и местный НСКБ «Левобережный» (таблица 4). Лучшим приростом розничного портфеля за квартал отметились Сибирский филиал Банка ВТБ 24 (+2,9 млрд), Сибирский банк Сбербанка России (+734 млн), Сибирский филиал Райффайзенбанка (+716 млн) и НСКБ «Левобережный» (+465 млн рублей). Впрочем, формально первенство по приросту принадлежит Альфа-Банку, начавшему учитывать часть регионального розничного оборота на балансе Новосибирского филиала (+3,6 млрд рублей).

Смысл

Хотя в разгар кризиса в марте–июле 2009 года межрегиональная маржа (разность средневзвешенных ставок по кредитам, выданных предприятиям в России и Новосибирской области) достигала 3,4–3,5%, в 2011 году она уже не превышала 0,4–0,7%. Казалось, это должно было умерить аппетит банкиров к кредитованию новосибирских заемщиков. Однако этого не произошло.

О сохранении высокой привлекательности региона для развития активных операций косвенно свидетельствует прибыль ведущих кредиторов. Лучших показателей в I квартале в очередной раз добились Сибирский филиал Банка ВТБ 24 (2 млрд 168 млн до налогообложения), филиал «Центральный» Совкомбанка (1 млрд 461 млн), Новосибирский региональный филиал РСХБ (450 млн), Сибирский филиал Райффайзенбанка (413 млн), Сибирский банк Сбербанка России, заработавший в Новосибирской области 375 млн рублей, а также Новосибирский филиал Альфа-Банка (374 млн) и Сибирский филиал банка «Интеза» (307 млн). Самым прибыльным из региональных банков в очередной раз стал «НОМОС-БАНК-Сибирь» (230 млн рублей).

При этом экстраординарная прибыль филиала «Центральный» Совкомбанка во многом объяснялась масштабным «роспуском» резервов на возможные потери по ссудам и условным обязательствам кредитного характера (-1 млрд 620 млн рублей), а относительно скромные результаты Сбербанка — их досозданием (+414 млн рублей). К сожалению, семь из 40 участников обзора все еще не могли избежать убытков.

Ресурсы для кредитования

Благодаря новосибирской «прописке» МДМ Банка (тогда — УРСА Банка) существенную часть ресурсов банковского сектора Новосибирской области в предкризисный период составляли зарубежные заимствования. Однако с начала кризиса наблюдалось их быстрое сокращение, поскольку в условиях проведенной девальвации они стали непригодны для «рублевого» кредитования. Два года продолжалось сокращение и трансфертов головных офисов столичных банков своим новосибирским филиалам (диаграмма 4). Масштабное сжатие некогда крупнейших внешних источников ресурсов принудило банковский сектор ресурсодефицитной Новосибирской области к безоглядному привлечению вкладов, сумма которых с начала кризиса выросла с 77 млрд до 160 млрд рублей, а покрытие ссудной задолженности этим источником ресурсов с IV квартала 2008 года по начало II квартала 2010 года выросло с 22% до 37%.

Вообще, структура ресурсной базы банковского сектора Новосибирской области является чрезвычайно подвижной. Так, вклады населения, ставшие ко II кварталу 2010 года главным источником ресурсов, в силу быстрого падения депозитных ставок вскоре замедлили свой прирост, и за последний год покрытие ссудной задолженности этим источником ресурсов практически не менялось (диаграмма 4). Что касается дальнейшего роста кредитного портфеля, то в 2011 году он в основном был обеспечен возобновлением прироста трансфертов иногородних банков, которые за I квартал выросли со 133 млрд до 162 млрд рублей (+87% годовых).

На этот раз мы не будем детально описывать персональные успехи и неудачи новосибирских банков и филиалов по привлечению средств физических (таблица 5) и юридических (таблица 6) лиц, а также сальдо по межфилиальным расчетам филиалов иногородних и головных офисов региональных банков (таблица 7). Читатель может ознакомиться с ними самостоятельно.

Источники номинального роста

Несмотря на определенный позитив в экономике области, ее постепенное восстановление не является определяющим фактором масштабного прироста кредитного портфеля банковского сектора (диаграмма 1). В силу новых приоритетов развития банковского бизнеса в регионах и «столичного» статуса Новосибирска в масштабах округа почти синхронно с развитием кризиса он быстро стал превращаться в выраженный финансовый центр. Одновременно с закрытием ряда филиалов в других регионах СФО на балансе банковского сектора Новосибирской области шла интенсивная концентрация изрядной доли инорегиональных оборотов ряда ведущих сетевых банков (Альфа-Банка, Банка ВТБ 24, банка «Зенит», банка «Интеза», Банка Москвы, Райффайзенбанка, Русь-Банка и др.) Именно этот процесс и послужил ключевым фактором быстрого роста активов банковского сектора Новосибирской области.

Не углубляясь в подробности развития экономики региона, достаточно сравнить динамику развития кредитного портфеля банковского сектора с динамикой задолженности новосибирских заемщиков. Из диаграммы 5 хорошо видно, что если к началу кризиса корпоративный портфель банковского сектора почти не отличался от задолженности нефинансовых предприятий (195 млрд против 183 млрд рублей), то к началу II квартала 2011 года — превосходил ее уже на 61 млрд рублей (240 млрд против 179 млрд рублей). При этом задолженность регионального нефинансового сектора, несмотря на некоторое восстановление по сравнению с началом 2010 года (+19 млрд), так и не дотянула до докризисных значений даже в номинальном выражении, а последние полгода (с IV квартала 2010 года) не растет и в номинальном (диаграмма 5).

Не менее наглядно стагнацию на региональном кредитном рынке можно наблюдать и на примере розничного портфеля. Если к началу кризиса задолженность населения Новосибирской области даже несколько превосходила розничный портфель банковского сектора (за счет присутствия на местном рынке розничных кредиторов, не входящих в региональную банковскую систему), то к началу II квартала 2011 года — отставала от него уже на 64 млрд рублей. При этом докризисных значений в номинальном выражении она достигла лишь в I квартале 2011 года (диаграмма 5).

На фоне вполне уверенного восстановления кредитного портфеля банковского сектора кредитный рынок самой Новосибирской области так и не вышел из депрессии, а задолженность новосибирских заемщиков еле дотянула до докризисного уровня в номинальном выражении. Это лишний раз подтверждает наше предположение об эфемерности регионального экономического роста, который следует характеризовать не как «развитие», а как «восстановление». В противном случае мы наблюдали бы совершенно иную динамику прироста задолженности новосибирских заемщиков.

Инвестиционный климат, или Зачем кредиты экономике

Если не растет задолженность экономики и населения в регионе, обладающем наиболее развитым в Сибири банковским сектором, значит ли это отсутствие спроса на кредитные ресурсы? По нашему мнению, это не так, а неудовлетворительный спрос на кредитные ресурсы со стороны новосибирских заемщиков огромен. Просто с точки зрения самих банкиров, прежде всего тех, кто управляет крупными сетевыми банками, привлекательность новосибирских заемщиков зачастую ниже, чем у «инорегиональных», в том числе и на территории Сибири.

Именно поэтому практически весь масштабный прирост кредитного портфеля банковского сектора Новосибирской области приходился на «инорегиональные» кредиты. Достаточно сказать, что если задолженность новосибирских организаций перед банковским сектором с начала кризиса почти не изменилась (-4 млрд рублей), то задолженность перед ним инорегиональных предприятий за это время выросла на 49 млрд рублей. И если прирост задолженности населения Новосибирской области перед ее банковским сектором за этот период составил лишь 8 млрд, то населения других регионов Сибири — уже 68 млрд рублей.

О масштабах потребности в кредитных ресурсах довольно легко судить по величине оборотных активов, привлеченными средствами (кредиторская задолженность, банковские кредиты и прочие займы) не покрытых.

Из диаграммы 6 легко увидеть, что если до IV квартала 2009 года оборотные активы предприятий Новосибирской области еще покрывались суммарной задолженностью (кредиторской задолженностью + банковскими и прочими займами), то уже к началу 2010 года они ее превысили. С оживлением деловой активности этот разрыв лишь рос. По итогам III квартала 2010 года он составил уже 64 млрд рублей. В дальнейшем, несмотря на прирост корпоративного портфеля банковского сектора, он не сокращался ниже 40 млрд рублей (45 млрд — к началу 2011 года, 41 млрд — к началу I квартала). А это означает, что именно в таких объемах новосибирские предприятия вынуждены использовать собственные средства на финансирование текущей деятельности (оборотных активов), «вынимая» их из инвестиционных программ. Это и есть минимальная оценка неудовлетворенной потребности новосибирских предприятий в банковских займах на поддержание текущей деятельности, то есть кредитах, вполне адекватных существующей срочности банковских пассивов.

Велика ли эта «неудовлетворенность»? Достаточно сказать, что за весь 2010 год сумма инвестиций в основной капитал (без учета малого бизнеса) за счет собственных средств новосибирских предприятий составила менее 31 млрд рублей, то есть в 1,5 раза меньше собственных средств, используемых на поддержание текущей деятельности. Таким образом, налицо очевидное недофинансирование оборотных активов за счет привлеченных средств, в частности, за счет банковского кредита. Стоит ли в таких условиях удивляться тотальному недоинвестированию в экономику области? В 2010 году предприятиями и организациями области использовано около 106 млн рублей инвестиций в основной капитал, что сравнимо с провальным 2009 годом (в 2009 году по сравнению с 2008-м объем инвестиций сократился на 23%). Таким образом, инвестиционная активность в новосибирской экономике сегодня не лучше, чем в наиболее тяжелый период кризиса (диаграмма 7).

Даже в условиях дефицита у банков долгосрочных и «дешевых» ресурсов для инвестиционного кредитования (доля банковского кредита в структуре инвестиций в основной капитал крупных и средних предприятий Новосибирской области за 2010 год составила всего 5,2 млрд рублей, или менее 9%), банковский сектор вполне мог бы радикально изменить инвестиционный климат в регионе, дав новосибирским предприятиям возможность высвободить для инвестиций собственные средства, которые они вынуждены использовать на поддержание оборотных активов.

Но он ей эту возможность не даст. Просто в силу гораздо большей (по сравнению с нефинансовой экономикой) глобализации своего бизнеса и низкой привлекательности новосибирских заемщиков. Решить же проблему кредитоспособности без модернизации экономики, а следовательно, без качественно иного уровня инвестиций не получится. Это решение должно быть адекватно масштабам проблемы. Поэтому ресурсы для инвестиций следует искать не в областном бюджете, который в 2010 году и так инвестировал в основные средства крупных и средних предприятий региона больше, чем все банки вместе взятые (5,5 млрд против 5,2 млрд рублей), а в омертвленных активах — Резервном фонде (около $27 млрд) и Фонде национального благосостояния (около $93 млрд), которые по существу представляют собой срочные инвестиции в экономику Европы и США и которых драматически не хватает для выведения российских регионов из кризиса.

Итого

Самый развитый в Сибири банковский сектор Новосибирской области практически не развивает кредитование в «домашнем» регионе. Он неадекватен спросу на кредиты со стороны новосибирских заемщиков. Впрочем, ведущим сетевым банкам, формирующим большую часть активов банковского сектора, в общем случае просто не нужны «второсортные» клиенты, когда они легко находят лучших в других регионах (или столице). При этом неудовлетворенный спрос на краткосрочные кредиты в значительной мере подрывает инвестиции в развитие региональной экономики за счет собственных средств.

При подготовке материала использованы данные Центрального банка РФ (www.cbr.ru), ГУ ЦБ РФ по Новосибирской области, Росстата (www.gks.ru), Новосибирскстата (http://gks.novosibstat.ru), а также первичная бухгалтерская отчетность по форме 0409101, любезно предоставленная участниками обзора.



Comments are closed.

Так же в номере