Главная » Политика » Сибирь–2011: новые экономические условия

Сибирь–2011: новые экономические условия

Предкризисный инвестиционный бум для Сибири позади. Рассчитывать на рост федеральных вливаний из госбюджета в экономику округа не приходится — хорошо, если ранее намеченные планы не будут сорваны. Крупный частный бизнес, обремененный старыми долгами, осторожничает и все время оглядывается на конъюнктуру. Региональные компании пока недостаточно крепки и не обладают ресурсами для масштабных долгосрочных вложений. Именно в таких условиях стратегические планы развития Сибири предусматривают реализацию в каждом регионе масштабных приоритетных проектов — всего их около 30. Обозначив желаемые приоритеты, государство выделяет деньги далеко не под каждый такой проект, и даже там, где финансирование предусмотрено, оно поступает не в полном объеме. В этой ситуации на инвестиционном поле выиграют те регионы, которые смогут выстроить доверительные отношения со всеми типами инвесторов — от самых мелких до крупнейших — и с выгодой для себя продавать им те преимущества, которые у региона есть, — от географического положения и наличия природных ресурсов до налоговых льгот и благосклонности федерального центра.

Посткризисная реальность

До кризиса Сибирь и ее отдельные регионы в течение нескольких лет являлись лидерами инвестиционного роста. Индекс инвестиций в основной капитал здесь измерялся порой десятками процентов. В 2007 году инвестиции по Сибирскому округу в целом приросли на рекордные 71,4%. Конечно, во многом такие темпы объясняются эффектом низкой базы (в 1990-х годах округ явно не числился в приоритетах ни у крупных инвесторов, ни у государства), и кризисное 8%-ное снижение инвестиций Сибирь сможет отыграть не раньше 2012 года.

Сегодня сибирские регионы вступают в совершенно новую эпоху. С одной стороны, смещение геополитических интересов России на юго-восток может оказаться Сибири чрезвычайно на руку. На этой волне государство впервые с советских времен занялось масштабным и системным развитием транспортной и энергетической инфраструктуры по эту сторону Урала.

С другой стороны, сибирским регионам сегодня приходится конкурировать за внимание инвесторов не только друг с другом или с регионами европейской части России (гораздо более густонаселенными и с лучше развитой инфраструктурой), но и с соседним Китаем. Эта страна предлагает инвесторам роскошные условия, ее внутренний рынок стремительно растет. Китай охотно покупает российское сырье, но более или менее высокотехнологичные предприятия предпочитает строить на своей территории. Сегодня КНР активно строит перерабатывающие заводы у своих северных рубежей — в расчете на поставки сибирской нефти. У нас же все сколько-нибудь заметные проекты в области нефтепереработки пока ограничиваются строительством Приморского НПЗ, расчетная мощность которого по мере утверждения проекта уже уменьшена вдвое (с 20 до 10 млн тонн в год), а также Яйским НПЗ в Кузбассе, ориентированным на внутрирегиональные нужды.

В условиях возросшей конкуренции за оскудевшие инвестиционные ресурсы регионам СФО чрезвычайно важно правильно использовать все имеющиеся пути и возможности.

Откуда инвестиции?

В 2009 году, по данным Росстата, 38% инвестиций в основной капитал (по крупным и средним организациям) в Сибирском федеральном округе составляли собственные средства организаций, 62% — привлеченные средства (из них 32,4% — бюджетные). Надо думать, в ближайшие несколько лет соотношение кардинально не изменится.

Бюджеты — что федеральный, что региональные — не слишком щедры. К тому же президент решил вернуться к практике замораживания сверхдоходов от продажи нефти и вновь начать пополнять Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Уже начатые проекты, финансируемые из госбюджета и инвестиционного фонда (см. таблицу 1), скорее всего, будут достроены. Но не факт, что в запланированные сроки. По некоторым проектам отставание весьма существенно. Даже федеральные целевые программы, защищенные госбюджетом, финансируются не в полном объеме (см. диаграмму).

«Как правило, решение о выделении бюджетных средств на очередной финансовый год принимается исходя из того, как осваивались эти средства в предыдущий период, — объясняет заместитель директора департамента по экономической политике и поддержке предпринимательства Исполкома МАСС Алексей Акулинин. — В течение всего I квартала собираются отчеты, принимаются решения. В итоге очень часто средства, выделенные на текущий финансовый год, доходят до места только ближе к лету. От регионов требуются огромные усилия, чтобы успеть их освоить». Тем не менее в силу ограниченности бюджетных ресурсов умение выстраивать взаимоотношения с федеральным центром и получать от него средства под региональные программы сегодня становится как никогда ценным.

«В 2009 году мы переломили себя, пошли в федеральный центр и выиграли конкурс на софинансирование своих проектов. Привлекли 400 млн рублей, и они все пошли в бизнес, — говорит новосибирский губернатор Василий Юрченко. — Не нужно стесняться, строить из себя самых умных и великих. Если есть дешевые и «длинные» деньги — надо их брать, а если они еще и безвозвратные — это уровень высокого профессионализма лоббистов».

Томичи поняли этот принцип еще раньше, и в 2007 году выиграли конкурс на право размещения у себя особой экономической зоны. «На 2010 год Томская область подготовила заявки в федеральные министерства и ведомства на получение софинансирования из федерального бюджета в размере 8,7 млрд рублей в рамках более чем 20 программ и проектов», — говорится на официальном сайте правительства области.

Иркутская область в сводную бюджетную заявку на ассигнования из федерального бюджета на 2011 год включила 88 объектов капитального строительства, на финансирование которых просит из федерального бюджета 10,12 млрд рублей.

Причем не обязательно федеральные средства поступают через ФЦП. По данным министерства финансов Томской области, наибольший объем средств из Федерации привлекается через нацпроекты, субсидии на развитие инфраструктуры, инвестфонд и другие инструменты.

Но, безусловно, самым серьезным лоббистом из всех сибирских губернаторов нужно признать бывшего руководителя Красноярского края Александра Хлопонина. Он сумел предложить Москве такую масштабную инвестиционную идею, которая согласовалась с долгосрочной стратегией развития всей страны, что даже после его ухода Красноярский край остается единственным из промышленно развитых сибирских регионов, который демонстрирует положительную динамику инвестиций, несмотря ни на какие кризисы. Самое большое количество проектов, поддерживаемых инвестфондом РФ в Сибири, самые масштабные инвестиции в рамках ФЦП осуществляются на территории Красноярского края. Причем некоторые из этих проектов начали реализовываться уже после ухода Хлопонина.

Убедить частный капитал вкладывать средства

Однако если вернуться к сложившейся структуре финансирования капвложений, то получается, что при любом раскладе основным источником инвестиций в регионы будет частный капитал, причем российского происхождения. Некоторые подвижки могут быть только в соотношении собственных и заемных средств, но это уже детали.

А самая сложная проблема — побудить, убедить или заставить (выбор сегодня во многом зависит от личности конкретного губернатора) частных инвесторов вкладывать средства с выгодой не только для себя, но и для всей отрасли или всего региона. Иначе велика вероятность, что ресурсы потекут туда, где можно быстро получить максимальную отдачу, — на фондовый рынок с его спекулятивными доходами. Или же в быстроокупаемые и не слишком капиталоемкие отрасли пищевой и строительной промышленности (средний бизнес) и в более дорогостоящие, но зато с высокой рентной отдачей ресурсные проекты (крупный бизнес).

Государственные деятели всех уровней говорят сегодня о курсе на модернизацию, призывая бизнес инвестировать в высокие технологии и переработку. Крупные корпорации за редким исключением остаются глухи к этим призывам. «Мы как-то в рамках форсайт-проекта занимались вопросами угольной энергетики. Конкретно — изучали, на чем можно сэкономить, повысить эффективность и так далее, — вспоминает заместитель директора Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, член-корреспондент РАН Виктор Суслов. — Обратились к ребятам из бизнеса: «Как вы считаете?» А им это показалось совершенно неинтересным. Они могут получить такую же финансовую отдачу, подняв отпускные цены на уголь на рубль».

Заставить огромную, чрезвычайно инерционную структуру, нередко монополизировавшую свою часть рынка, модернизировать производство, а тем более внедрять инновации может только угроза серьезных финансовых потерь в виде утраты доли рынка, штрафов за нарушение экологических или технологических норм, отказа в доступе на экспортные рынки и так далее. Но таких рычагов у региональных руководителей нет.

Умей вертеться

Поэтому очевидно, что, не отказываясь от возможностей федеральной поддержки или от сотрудничества с крупными корпорациями, основную ставку в своем развитии регионы должны сделать на средний бизнес. С ним проще выстраивать отношения на региональном уровне, найти эффективные рычаги воздействия, предложить значимую господдержку.

«Есть несколько первоочередных шагов, позволяющих эффективно стимулировать инвестиции, — говорит Виктор Суслов. — Нужно освободить инвестиции от налога на прибыль, хотя бы по приоритетным направлениям. И развивать инфраструктуру для индустриального парка: дороги, электричество, канализацию и так далее».

В этих двух направлениях некоторые регионы пошли уже дальше федерального центра (конечно, с поправкой на свои скромные возможности). Подавляющее большинство ввело в практику налоговые льготы, а некоторые — даже прямые бюджетные субсидии для инвесторов. Но есть и такие, кто самостоятельно, не дожидаясь помощи от федерального центра, занимается развитием необходимой для бизнеса инфраструктуры. В Новосибирске, например, к таким проектам относятся строительство третьего моста через Обь (федеральный бюджет здесь участвует только кредитными ресурсами) или промышленно-логистического парка (строится преимущественно на частные средства при поддержке областного бюджета).

Конечно, у региональных бюджетов возможности очень ограничены, а у глубоко дотационных территорий — просто мизерны. Но все же, если посмотреть на крупнейшие инвестиционные проекты регионов — те, на которые регионы делают ставку в своем развитии, которые продвигают на своих официальных сайтах, под которые ищут инвесторов (см. таблицы 1 и 2), — окажется, что очень часто федеральный бюджет не имеет к ним никакого отношения. Не отказываясь от федеральной помощи, участвуя в разнообразных конкурсах, наиболее сильные и уверенные в себе регионы стараются проводить собственную промышленную политику, диверсифицируя структуру региональной экономики, инициируя какие-то совместные проекты с соседями на основе кооперации. Взять хотя бы сотрудничество Новосибирского электровакуумного завода и Томского госуниверситета по разработке керамических имплантантов для медицины.

Тенденция очевидна: те регионы, которые хотят успешно развиваться, должны больше надеяться на себя и на региональный бизнес. Федеральный бюджет то ли даст денег, то ли нет — неизвестно. Крупные корпорации капризны, до нужд региона им дела нет. Выстраивать с ними более или менее равноправные взаимоотношения «регионалы» могут только при участии третьей стороны — федерального центра. А средние компании относительно неприхотливы, очень часто патриотично настроены по отношению к своей малой родине. Но самое главное — они гораздо восприимчивее к инновациям, потому что им приходится действовать в жестко конкурентной среде. В этом смысле их интересы полностью совпадают с генеральной линией регионального развития.

Стратегические инвестиционные проекты крупнейших регионов Сибири

Красноярский край
1. Комплексное развитие Нижнего Приангарья.
1.1. «Строительство Богучанской ГЭС».
Объем вложений — около 55 млрд рублей; 2006–2015 гг.
1.2. «Строительство Богучанского алюминиевого завода».
Объем инвестиций — около 60 млрд рублей; 2006–2012 гг.
1.3. «Строительство Богучанского ЛПК».
Объем инвестиций — более 70 млрд рублей; 2008–2014 гг.
1.4. «Строительство железнодорожной линии Карабула–Ярки».
Объем инвестиций — около 6 млрд рублей; 2009–2011 гг.
1.5. «Реконструкция участков автодороги Канск–Абан–Богучаны–Кодинск».
Объем инвестиций — более 8 млрд рублей; 2006–2010 гг.
Инвесторы — инвестиционный фонд РФ, ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности», ОАО «Русский алюминий», ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания».
2. Минусинский ЛПК.
Объем инвестиций — 7,5 млрд рублей.
3. Освоение медно-никелевых месторождений Кингашского рудного узла в Саянском районе.
Инвестор — «Норникель» при поддержке краевого бюджета. Объем инвестиций — 39,680 млрд рублей.
4. Расширение Олимпиадинского ГОКа по переработке золотосодержащих руд.
Инвестор — ЗАО «Полюс». Сумма инвестиций — около 9,0 млрд рублей; 2006–2023 гг.
5. «Строительство горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения «Благодатное».
Инвестор — ЗАО «Полюс». Инвестиции — 13,3 млрд рублей; 2010–2026 гг.
6. Создание жилого комплекса «Новалэнд».
Инвестор: ООО «Корпорация строителей Красноярска «Центр» при поддержке краевого бюджета, инвестфонда. Объем инвестиций — 9,2 млрд рублей за семь лет.

Новосибирская область
1. Увеличение объема добычи на ОАО «Сибантрацит».
Объем инвестиций — 30 млрд рублей за семь лет.
2. Мостовой переход через Обь.
Объем инвестиций — 23 млрд рублей за семь лет.
3. Промышленно-логистический парк.
Объем инвестиций — 11,2 млрд рублей за семь лет.
4. Авиатранспортный узел на базе а/п Толмачево.
Объем инвестиций — 20 млрд рублей за четыре года.
5. Завод по производству литий-ионных аккумуляторов.
Объем инвестиций — 11,7 млрд рублей за год.
6. Технопарк Академгородка.
Объем инвестиций — 18 млрд рублей за восемь лет.

Кемеровская область
1. Добыча метана из угольных пластов.
Объем инвестиций — 85 млрд рублей за 10 лет.
2. Строительство Яйского НПЗ.
Инвестор — ЗАО «Нефтехимсервис». Объем инвестиций — 16 млрд рублей за три года.
3. Автосборочное предприятие «КузбассАвто».
Объем инвестиций — 2 млрд рублей за четыре года.
4. Лесная Поляна (город-спутник Кемерова), строительство малоэтажного жилья (см. проекты инвестфонда).
5. Создание энерготехнологического угольного кластера «Серафимовский» с глубокой переработкой угля.
Объем инвестиций — 61,7 млрд рублей за девять лет.
6. Туристическо-спортивный комплекс «Шерегеш».
Объем инвестиций — 15,7 млрд рублей.

Иркутская область
1. Создание производства поликристаллического кремния в Усолье-Сибирском (проект ООО «НИТОЛ»).
Стоимость проекта — 19,5 млрд рублей за пять лет. Профинансировано за 2004–2008 гг. — более 15 млрд рублей.
2. Организация биотехнологического производства по выпуску биотоплива в г. Тулуне.
Стоимость проекта — 2,04 млрд рублей. С 2009 года в реализации проекта принимает участие ГК «Ростехнологии».
3. «Байкальский центр нанотехнологий на базе Иркутского гостехуниверситета и ФГУ РНЦ «Курчатовский институт».
Объем инвестиций в проект — 1,2 млрд рублей.

Томская область
1. Строительство Северской АЭС.
Заказчик — ОАО «Концерн Росэнергоатом». Объем финансирования на 2009–2015 гг.: 104 755,0 млн рублей, в т. ч. федеральный бюджет — 76 848,4 млн рублей.
Использованы данные, представленные на официальных сайтах регионов в составе «инвестиционных паспортов».

«Континент Сибирь» №3 (696), Январь 2011 года



Comments are closed.

Так же в номере